Решение № 2-1561/2017 2-1561/2017~М-1464/2017 М-1464/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1561/2017

Дело № 2-1561/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года ст. Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующие обстоятельства.

22.06.2015 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор №61714408968, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 340 500 рублей 00 копеек, на срок по 22.06.2020 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22%.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 432346 от 22.06.2015 года.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплате процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщал ответчику о необходимости погасить задолженность и возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом в срок до 28.08.2017 года. Требование банка ответчик не исполнил.

По состоянию на 30.08.2017 года сумма задолженности заемщика по возврату кредита составила 504070 рублей 61 копейка. Из них:

сумма задолженности по возврату кредита 340 500 рублей, 00 копеек,

сумма задолженности по уплате процентов 163570 рублей, 61 копейка.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 504 070 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 240 рублей 71 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В силу ст. 68 п. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик изменила фамилию ФИО1 на фамилию ФИО2 в связи с регистрацией брака 12.02.2016 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 8240 рублей 71 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <***> от 22.06.2015 года по состоянию на 30.08.2017 года в размере 504 070 рублей 61 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 240 рублей 71 копейка, а всего 512 311 (пятьсот двенадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 32 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко