Решение № 12-382/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-382/2019Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Административные правонарушения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Воронеж 02 декабря 2019г. Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А. рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 03.06.2019г. ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 03.06.2019 ФИО3 признан виновным в том, что 21.04.2019г. в 18 час. 15 мин. на ул.Мичурина, 2 г.Воронежа в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 03.06.2019г., полагая, что оно вынесено в нарушением процессуальных норм, так как в о времени и месту рассмотрения дела он не извещался по месту жительства, кроме того, место совершения правонарушения не было установлено, так как он был остановлен сотрудниками полиции в районе ул.Тепличная, а не как указано в протоколе по ул.Мичурина, 2, на территории Советского района г.Воронежа. Указанные обстоятельства полагает являются основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу. ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС 5 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 в судебном заседании пояснил, что правонарушение ФИО3 было совершено на территории Советского района г.Воронежа в районе пересечения пр.Патриотов и ул.Митрофановская, 2 г.Воронежа, точно не на территории Центрального района г.Воронежа, так как они несут службу только на территории Советского района г.Воронежа. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 03.06.2019 о привлечении а к административной ответственности ФИО3 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, принято мировым судьей с нарушением требований КоАП РФ. Согласно ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Как установлено судом, в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указано: <...>. Исходя из объяснений понятых, имеющихся в материалах дела, они были приглашены в качестве понятых и были остановлены в районе ул.тепличная г.Воронежа. Приглашенные в судебное заседание сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что 21.04.2019 около 18 час. 15 мин. несли службу на территории Советского района г.Воронежа, в районе пересечения пр.Патриотов г.Воронежа и ул. Митрофановская, 2, где ими и был остановлен автомобиль № под управлением ФИО3 Таким образом, судом установлено, что место совершения правонарушения, является территория Советского района г.Воронежа. Исходя из изложенного дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, установленной ст.29.5 КоАП РФ, в том чисел и не по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в деле отсуствет его ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства. В нарушение требований ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении определением должностного лица – командира батальона ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО6 было направлено мировому судье судебного участка№1 Центрального района г.Воронежа без учета места совершения правонарушения, которое было совершено на территории Советского района г.Воронежа. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. При рассмотрении дела мировой судья не в полной мере исследовал, имеющие по делу доказательства и не устранил противоречия, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении в объяснениях понятых, рапорте сотрудника полиции относительно места совершения правонарушения. Указанное является основанием для отмены принятого мировым судьей постановления, и направлении дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области, так как при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей. На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 03.06.2019г. о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить. Дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ направить мировому судьей судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области для рассмотрения. Решением может быть обжаловано в Воронежский областной суд со дня его получения. Судья Е.А. Сахарова Суд:Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Сахарова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |