Решение № 2-1184/2017 2-1184/2017~М-735/2017 М-735/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1184/2017

Дело №2-1184/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Челябинвестбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Челябинвестбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2012 года в размере 187 706 руб. 91 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 954 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13 августа 2012 года между ПАО «Челябинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до 28 июля 2017 года, для приобретения автомобиля <данные изъяты> 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства, где залогодателем выступает ФИО1. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 187 706 руб. 91 коп. (л.д.4-6).

Представитель истца ПАО «Челябинвестбанк» - ФИО3 на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Челябинвестбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика штрафа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2012 года между ПАО «Челябинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до 28 июля 2017 года, для приобретения автомобиля <данные изъяты> 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых (п.4.1 Кредитного договора). Согласно п.4.2. Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки задолженности (л.д.37-41).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства№ от 13 августа 2012 года, где залогодателем выступает ФИО1, в соответствии п.4.1. договора залога, в случае нарушения исполнения обязательство кредитному договору, на заложенное имущество может быть обращено взыскание (л.д.44-46).

Исполнение обязательства банком перед заемщиком подтверждено выпиской по лицевому счету, согласно которой на лицевой счёт №, открытый в банке на имя заемщика ФИО1, перечислена денежная сумма в размере 1 000 000 руб. (л.д.15-36).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету, сумма задолженности ФИО1 составляет 187 706 руб. 91 коп., из которых 64 461 руб. 98 коп. - просроченный кредит, 113 185 руб. 72 коп. - кредит, 7 900 руб. 27 коп. - просроченные проценты, 1 985 руб. 45 коп. - неустойка по просроченному кредиту, 173 руб. 49 коп. - неустойка по просроченным процентам (л.д.7-36). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно карточки, собственником автомобиля <данные изъяты> 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № является ФИО2 (л.д.84).

Согласно ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

ФИО2 не представил доказательств, что он является добросовестным приобретателем, так как при покупке автомобиля ответчик, ФИО2, не принял мер к установлению сведений об обременении на автомобиль, а именно не проверил наличие сведений о спорном автомобиле в реестре заложенного имущества, истцом спорный автомобиль был внесен в реест залогового имущества 08 мая 2015 года (л.д.85).Действия ФИО2 нельзя признать отвечающими той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в рамках сложившегося гражданского оборота.

В связи с этим у суда отсутствуют основания для признания ФИО2 добросовестным приобретателем залогового автомобиля.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд не устанавливает стоимость автомобиля, находящегося в залоге, так как вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения, с учетом технического состояния автомобиля.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2012 года в размере 187 706 руб. 91 коп., обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты> 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 954 руб. 13 коп..

С ФИО2 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб..

С ФИО2 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» подлежат взысканию расходы по отправки телеграммы в сумме 321 руб. 08 коп..

С ФИО1 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» подлежат взысканию расходы по отправки телеграммы в сумме 328 руб. 39 коп..

Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3, 86.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Челябинвестбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2012 года в размере 187 706 руб. 91 коп., из которых 64 461 руб. 98 коп. - просроченный кредит, 113 185 руб. 72 коп. - кредит, 7 900 руб. 27 коп. - просроченные проценты, 1 985 руб. 45 коп. - неустойка по просроченному кредиту, 173 руб. 49 коп. - неустойка по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 954 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» расходы по отправки телеграммы в размере 328 (триста двадцать восемь) руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» расходы по отправки телеграммы в размере 321 (триста двадцать один) руб. 08 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий: Г.В.Федосова