Приговор № 01-0841/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 01-0841/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес17 ноября 2025г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Бурдак В.О.,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио,

защитника Сугоркина В.А., подсудимого фио,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, в ходе переписки с ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» (Ватсап) в период времени с 22 июля 2024г. по 24 июля 2024г., договорился с последним об оказании посреднических услуг по устройству дочери фио в спортивную секцию по фигурному катанию на бюджетной основе, сообщив, что для оказания указанной услуги необходима сумма денежных средств в размере сумма. После чего ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно намерений ФИО1, находясь по адресу: адрес, осуществил с банковской карты № 2202 2061 4106 2229, прикрепленной к расчетному счету ПАО «Сбербанк» № 40817810038064653467 на имя фио, который открыт 13.10.2022г., на банковскую карту адрес № 2200 7011 2293 8647, прикрепленной к расчетному счету № <***>, который открыт 11.09.2023г. на имя ФИО1, транзакцию: 24 июля 2024г., в 17 часов 34 минуты на общую сумму сумма, при этом комиссия составила сумма, о получении которой ФИО1 отчитался в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp», находясь по адресу: адрес. Затем во исполнение своего преступного умысла, с целью придания своим действиям легитимности и законности в глазах фио, в рамках отчета о производимой работе ФИО1 пересылал последнему сообщения в мессенджере «WhatsApp» (Ватсап) о том, что по его услуге ведется активная работа, но по разным причинам процесс замедляется, после чего, в период времени с 23 февраля 2025г. по 09 июля 2025г. стал избегать фио, игнорировал звонки и смс-сообщения последнего. Таким образом, ФИО1 незаконно завладел денежными средствами в сумме сумма, принадлежащими ФИО2, после чего достигнув своей корыстной преступной цели, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб, в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что занимается хоккеем с 1979 года, в период времени примерно с 1995 года по 2003 год играл в хоккейной команде «Дизель». Примерно в 2003 году он ушел из спорта, поскольку получил травму спины. Примерно в 2018 году он вернулся в хоккейную команду «Дизель» в качестве тренера, во время тренировок участвовал в качестве играющего тренера. В качестве игрового тренера свою деятельность он продолжал до 2020 года, завершил карьеру в 2023 году. В круг его знакомых входит ФИО2, знакомы они примерно с 2021 года, более точное время назвать не может, они познакомились, когда фио пришел новым игроком в хоккейную команду «Дизель», тренером которой он являлся на момент описываемых событий. В ходе тренировочного процесса между ними сложились доверительные отношения, и в ходе их общения, фио узнал, что его дочь так же занимается фигурным катанием, и периодически настойчиво интересовался у него, как проходят занятия и на каких условиях они проводятся. Примерно в феврале-марте 2024 года, более точный период он не помнит, фио начал просить его помочь устроить дочь в секцию по фигурному катанию на бюджетной основе, при этом инициатива исходила исключительно от фио. Он сказал ему, что может попробовать узнать, есть ли такая возможность, после чего даст точный ответ. Впоследствии, в течение нескольких месяцев, фио сомневался насчет фигурного катания, поскольку не мог понять, нужно ли это его дочери или нет. В итоге он решился, и примерно 22 июля 2024 года, точную дату он не помнит, в мессенджере «Ватсап» фио написал ему, и поинтересовался, может ли он устроить его дочь в секцию фигурного катания на бюджетной основе, поскольку он ежемесячно платил около сумма за тренировки своей дочери, также хотел, чтобы тренировки проводились поближе к дому, на тот момент фио проживал на территории адрес, где точно он пояснить не может, сама секция находилась на станции метро «Профсоюзная». Он согласился ему помочь, после чего фио предложил ему сумма в качестве благодарности за продвижение его ребёнка. Далее, фио попросил реквизиты для перевода денежных средств и примерно 24 июля 2024 года, более точную дату он не помнит, он прислал ему реквизиты принадлежащей ему банковской карты адрес № 2200 7011 2293 8647, куда можно было перевести вышеуказанную сумму денежных средств. Он находился по адресу: адрес, когда от фио поступили денежные средства на сумму сумма, после получения денежных средств он написал фио в мессенджере «Ватсап» о том, что он получил вознаграждение и приступает к решению вопроса по продвижению его дочери в секции. Денежные средства оставались на счету принадлежащей ему банковской карты адрес в течение нескольких дней он распорядился вознаграждением фио по своему усмотрению. Примерно в июне 2025 года фио направил ему досудебную претензию, он позвонил ему с целью поинтересоваться, зачем он это сделал, на что фио сообщил, что ждать больше не собирается, после этого они не общались. В настоящий момент он предпринимает меры к возврату ФИО2 денежных средств в размере сумма, несмотря на тот факт, что последний исключительно по собственной инициативе передал ему данные денежные средства в качестве благодарности за его хлопоты, а не за так называемое «решение каких-либо вопросов». Вину в совершении преступления признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь, обязуюсь возместить потерпевшему ущерб в полном объеме (т.1 л.д. 115-117; 126-129; т. 2 л.д. 12-15).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что знаком с ФИО1 с 2020 года, поскольку тот являлся его тренером по хоккею. Его дочь фио в период времени с 2022г. по 2024г. занималась в секции фигурного катания, на платной основе. Каждый месяц он оплачивал тренировки по фигурному катанию. От ФИО1 он узнал, что дочь последнего занимается фигурным катанием на бюджетной основе. Он решил обратиться к подсудимому с просьбой помочь устроить его дочь в секцию фигурного катания на бюджетной основе. Примерно 22 июля 2024г., он в мессенджере «Ватсап» позвонил ФИО1, чтобы поинтересоваться, может ли тот помочь ему в решении данного вопроса. ФИО1 ответил, что может, но это будет стоить сумма. Он согласился. После телефонного разговора ФИО1 прислал ему реквизиты своей банковской карты адрес № 2200 7011 2293 8647, и попросил переслать деньги на данную карту. 24 июля 2024г. он в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», и осуществил перевод ФИО1 на указанные им реквизиты банковский карты адрес № 2200 7011 2293 8647 со своей банковской карты № 2202 2061 4106 2229 на сумму сумма, с комиссией в размере сумма. После этого ФИО1 написал ему в мессенджере «Ватсап», что получил от него вышеуказанную сумму денежных средств, также он сообщил, что начал работу по его вопросу. 31 июля 2024г., примерно в 13 часов 23 минуты, он написал подсудимому в мессенджере «Ватсап», как решается данный вопрос. ФИО1 ответил, что его вопрос уже решается. 07 августа 2024г., примерно в 13 часов 14 минут, он снова написал в мессенджере «Ватсап» ФИО1, где поинтересовался, есть ли движение по его вопросу. ФИО1 переслал сообщение, что всё оформят. 15 августа 2024г. он снова написал в мессенджере «Ватсап» ФИО1, где поинтересовался, есть ли движение по моему вопросу. Подсудимый вновь ответил, что все оформят в срок. Он понял, что подсудимый не выполнит своих обязательств. ФИО1 стал уклоняться от общения, ссылался на занятость. В ноябре 2024г. он потребовал, чтобы подсудимый вернул ему деньги. 03 июня 2025г. он направил ФИО1 претензию почтой по его месту жительства по адресу: адрес, с требованием вернуть денежные средства. В результате действий подсудимого ему причинен материальный ущерб в размере сумма. В ходе судебного разбирательства подсудимый в полном объеме возместил причиненный ему материальный ущерб, он претензий не имеет, не настаивает на назначении ФИО1 строгого наказания.

Из протокола осмотра предметов от 04 августа 2025г. следует, что в ходе осмотра скриншотов переписки в мобильном телефоне между ФИО2 и ФИО1, изъятых в ходе проведения выемки по адресу: адрес, обнаружена переписка между потерпевшим и подсудимым по вопросу устройства дочери в секцию на бюджетной основе, а также возвращения денежных средств, а также фотография досудебной претензии. (т. 1 л.д. 133-160)

В ходе осмотра мобильного телефона марки «Айфон 14 Про Макс» черного цвета в чехле прозрачного цвета, с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером <***>, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружены сведения о перечислении денежных средств в сумме сумма 24 июля 2024г., а также фотография досудебной претензии (т. 1 л.д. 32-68).

Из протокола осмотра предметов от 08 августа 2025г. следует, что осмотрена выписка по счету ФИО1 на 30 листах формата А4, в период 24 июля 2024г. обнаружено пополнение банковского счета подсудимого на сумма (т. 1 л.д. 227-233).

Аналогичная информация получена при осмотре выписка по счету фио на 2 листах формата А4, полученной 08 августа 2025г. (т. 1 л.д. 264-265).

Оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Фактические обстоятельства преступления и его квалификация в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение, не оспорены сторонами.

Об умысле подсудимого на совершение мошенничества свидетельствует характер совершенных им действий, связанных с введением потерпевшего фио в заблуждение относительно своих возможностей, получением от последнего денежных средств и присвоением их. У подсудимого отсутствовала возможность исполнить взятые на себя обязательства, он заведомо ввел потерпевшего в заблуждение, имея цель присвоить принадлежащие ему денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб, в крупном размере на сумму сумма, исходя из показаний потерпевшего об имущественном положении, а также суммы похищенных денежных средств, превышающей установленный уголовным законом крупный размер.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет положительные характеристики с места службы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время официально не трудоустроен, оказывает помощь матери, находящейся на пенсии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет положительные характеристики с места службы, оказывает помощь матери, находящейся на пенсии, состояние здоровья его и близких родственников.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач наказания и будет способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, учитывая все приведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о применении к назначенному ФИО1 наказанию положений ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Маск» черного цвета в чехле прозрачного цвета с сим-картой оператора ПАО «МТС», оставить по принадлежности ФИО1; скриншоты переписок, выписки о движении денежных средств хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: