Решение № 2-426/2025 2-426/2025~М-316/2025 М-316/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-426/2025

Гражданское дело № 2-426/2025

УИД: 66RS0021-01-2025-000512-18

Мотивированное
решение изготовлено 15 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович 04 августа 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Саловой М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества. В обоснование своих требований указал, что 23.02.2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ф.И.О.2 предоставил заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленный кредитным договором срок вернуть заемные денежные средства. Банк исполнил принятые на себя обязательства, вместе с тем заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 23.02.2005 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 10 710 рублей 79 копеек. 16.09.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований №10. В свою очередь ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №09-22 от 23.09.2022 уступило право требования по кредитному договору №30523635 от 23.02.2005 ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования размер задолженности составляет 10 710 рублей 79 копеек. По имеющейся у банка информации, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти было открыто наследственное дело. Просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, просроченную задолженность по кредитному договору № от 23.02.2005 за период с 23.02.2005 по 23.09.2022 в размере 10 710 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением от 05.06.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3.

Определением от 27.06.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО Банк «Русский Стандарт» (ранее –ЗАО Банк Русский Стандарт), ООО «ЭОС».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 3, 9).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, АО Банк «Русский Стандарт» (ранее – ЗАО Банк Русский Стандарт), ООО «ЭОС» своих представителей не направили, также надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что истец, обосновывая свои исковые требования, указал в иске, что 23.02.2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор №.

В подтверждение заключения данного договора истцом в материалы дела представлены данные о предоставлении ЗАО Банк Русский Стандарт кредита (л.д. 11), расчет задолженности за период с 23.02.2005 по 16.09.2010 (л.д. 12), выписка из лицевого счета № за период с 23.02.2005 по 13.02.2008 (л.д. 13), условия предоставления кредитов ЗАО Банк Русский Стандарт (л.д. 14-15).

Заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено, что на день смерти у ФИО4 имелись обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от 23.02.2005 года. Таким образом, в состав наследства после её смерти вошли обязательства по указанному кредитному договору по возврату суммы кредита на условиях, установленных кредитным договором.

Из копии наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО5, после смерти ФИО4 (л.д. 63-78), следует, что наследство по закону приняли её сын ФИО1 и дочь ФИО2, муж ФИО3 отказался от принятия наследства. Наследственное имущество, принятое указанными наследниками в равных долях, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 441 738 рублей.

При таких обстоятельствах, ФИО1 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками по рассматриваемому иску о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО4

Факты заключения кредитного договора, получения заемщиком ФИО4 от Банка кредитных денежных средств, наличия задолженности в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, размер задолженности ответчиками ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Определяя размер, подлежащей взысканию с наследников задолженности по кредитному договору, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, принимая стоимость наследственного имущества в соответствии с информацией в наследственном деле 360 434 рубля 50 копеек (1 441 738 руб. /4), наследниками принято наследство в равных долях, то есть в сумме 180 217 руб. 25 коп. каждым, что значительно больше размера задолженности по кредитному договору № от 23.02.2005 (10 710 руб. 70 коп.), следовательно, стоимости наследственного имущества достаточно для полного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии со статьей 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

16.09.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований №10.

В свою очередь ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №09-22 от 23.09.2022 уступило право требования по кредитному договору № от 23.02.2005 ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 21-23), о чем была уведомлена ФИО4 (л.д. 16).

По состоянию на дату перехода прав требования размер задолженности составляет 10 710 рублей 79 копеек (л.д. 18-20), в связи с чем ООО «Феникс» направило в адрес должника требование о полном погашении долга (л.д. 17), данное требование оставлено без ответа.

Поскольку для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, постольку при установленных обстоятельствах право требования с ФИО4 возврата задолженности по кредитному договору перешло к истцу ООО «ПКО «Феникс».

Факты заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях, получения ответчиком денежных средств от Банка, наличие задолженности по кредиту, ее размер, а также факты уступки права требования Банком истцу, в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривались.

Истцом представлена справка о размере задолженности по состоянию на 25.04.2025 в размере 10 710 рублей 79 копеек, что является суммой основного долга (л.д. 7). Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств погашения указанной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» и взыскания в его пользу с ФИО1 и ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 23.02.2005 за период с 23.02.2005 по 23.09.2022 в размере 10 710 рублей 79 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.10).

Поскольку судом исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены в полном объеме, постольку в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6516 №<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в лице ее законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23.02.2005, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО4 за период с 23.02.2005 по 23.09.2022 в размере 10 710 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 14 710 рублей 79 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Салова