Решение № 2-3209/2019 2-3209/2019~М-3305/2019 М-3305/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-3209/2019

К делу № 2-3209/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 04 июля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения прекращенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения прекращенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил: признать прекращенным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 договор купли-продажи жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> Центрального района г. Сочи; взыскать с ФИО2 основной долг - денежные средства, внесенные в счет приобретения жилого помещения в жилом доме по <адрес> г. Сочи в размере 2 180 000 рублей; взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 414 214 руб. 93 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 2 404 607 руб.; упущенную выгоду в размере – 2 165 000 руб.; моральный ущерб в размере 50 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 270 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого помещения в жилом доме, строительство которого осуществлялось ответчиком на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> Центрального района г. Сочи. Согласно п.п. 7.1, 7.2 договора ФИО2 принял обязательства: возвести на земельном участке с кадастровым номером № многоэтажный жилой дом, строительство которого завершить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ввести его в эксплуатацию, зарегистрировать право собственности. После выполнения названных выше условий договора ФИО3 обязан был заключить с истцом основной договор купли-продажи жилого помещения с условным номером 13, в секции №, на 3 этаже, площадью 39,5 кв.м., в возведенном жилом доме, передать истцу жилое помещение по акту приема-передачи, обратиться вместе с ним в органы Росреестра для регистрации за мной права собственности на жилое помещение (п.п. 1.2, 2, 7.3 7.4, 7.5 Договора). Истцом, в свою очередь, согласно п. 6 договора приняты обязательства оплатить стоимость жилого помещения, которая составила 2 180 000 руб. Указанная стоимость договора истцом оплачена в полном объёме, что подтверждается соответствующей распиской. Как впоследствии истцу стало известно, решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленным без изменения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на трехэтажный многоквартирный жилой дом, литер «А» общей площадью 1512,1 кв.м., в том числе жилой - 1170 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> Центрального района г. Сочи. Таким образом, на момент заключения ответчиком договора купли-продажи жилого помещения, расположенного на 3-м этаже в жилом доме по <адрес> г. Сочи, ФИО2 уже являлся собственником жмлого дома. Об указанном обстоятельстве ФИО2 при заключении ДД.ММ.ГГГГ Договора истца в известность не поставил, указав в договоре срок завершения строительства дома и регистрации права собственности - до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, на основании названного судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 выданы кадастровые паспорта на многоквартирный жилой дом и расположенные в нем квартиры с № по №. Далее, Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен адрес: г. Сочи, <адрес>, о чем истцу также не было известно. Однако, ФИО2, являясь собственником квартир с № по № в жилом доме по <адрес> Центрального района г. Сочи обязательства в срок, установленный п. 7.1 Договора не выполнил, основной договор купли-продажи с истцом не заключил, квартиру истцу не передал, мер к регистрации права на оплаченное мной жилое помещение не принял. В связи с неисполнением обязательств по Договору истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате внесенных денежных средств, которое ответчиком оставлено без ответа. Кроме того, ФИО2 вел строительство указанного жилого дома, именуемого ЖК «Лаурель парк» с привлечением денежных средств граждан, реализуя им квартиры, используя при этом рекламу в сети-Интернет. Также, факт реализации ФИО2 квартир в указанном жилом доме подтвержден проверкой, проведенной в отношении указанного застройщика органами прокуратуры. Так, согласно информации, размещенной на сайте «ГАС РФ - Правосудие», решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны незаконными действия ФИО2 по привлечению денежных средств граждан в целях возникновения у них прав на жилые помещения, расположенные в ЖК «Лаурель парк», размещенные на сайтах в сети Интернет. При этом, информация о реализации квартир, размещаемая в сети Интернет адресовывается неограниченному кругу лиц, что свидетельствует о возможности заключения множества договоров купли-продажи и извлечению прибыли из этой деятельности. Гражданским законодательством, деятельность, связанная с извлечением прибыли относится к предпринимательской деятельности. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ ФИО2 значится зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, договор с истцом ФИО2 заключил как физическое лицо. Однако, действия ответчика по привлечению денежных средств граждан, подпадают под признаки предпринимательской деятельности, в связи с чем возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по договору от ДД.ММ.ГГГГ регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон №). Кроме того, заключенный между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор, со ссылкой в нем на заключение в будущем основного договора, содержит признаки предварительного договора купли-продажи. Поскольку в срок, установленный п. 7.1 Договора основной договор не был заключен, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Однако внесенные истцом денежные средства ФИО2 не возвращены до настоящего времени. На направленную истцом в адрес ответчика претензию истец ответа не получил, ФИО2 контактировать с истцом всячески отказывается. Более того, в связи с тем, что ответчик незаконно удерживает принадлежащие истцу денежные средства, имеются основания для удержания процентов за пользование чужими денежными средствами. С момента прекращения обязательств по предварительному договору, ФИО2 незаконно пользуется денежными средствами истца. С указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ на сумму, уплаченную истцом, подлежат начислению проценты (ст. 395 ГК РФ), что составляет 414 214 рублей 93 копейки. Более того, прямым следствием нарушения прав истца, является необходимость приобретения аналогичной жилой площади по актуальным ценам, сложившимся на рынке на сегодняшний день. Так, истцом с ФИО2 был заключен договор с целью приобретения жилой площади по <адрес> в г.Сочи общей площадью 39,5 кв.м. При обычных условиях, если бы права истца не были нарушены и все условия договора со стороны ответчика были бы выполнены, то истцу на правах собственности принадлежала бы указанная квартира. На сегодняшний день средняя цена одного квадратного метра жилой площади в этом районе Сочи согласно анализу цен агентств недвижимости г.Сочи, составляет 110 000 руб. Таким образом, цена жилого помещения общей площадью 39,5 кв.м, на сегодняшний день составляет 4 345 000 руб. Невыполнение ФИО2 обязательств по договору повлекло за собой упущенную выгоду, т.к. в настоящее время истец вынужден будет приобретать жилье по более высокой цене за 1 кв.м., чем это было в 2016 году. Размер упущенной выгоды рассчитывается как разница цены договора и актуальной цены жилой площади в Центральном район г.Сочи составляет 2 165 000 рублей. Истец считает, что так как действия ответчика нарушают его права, то в соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 он также имеет право требовать компенсации морального вреда. В результате противоправных действий ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания, проблемы с жильем и отказ ответчика осуществить возврат денежных средств негативно повлияли на отношения в семье. Более того, у истца на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. С учетом изложенного я имею право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, истец оценивает 50 000 рублей. Кроме того, согласно ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Подлежащий взысканию штраф в размере 50 % составляет 2 404 607 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения и телеграммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктами 1-4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, выступающим в качестве продавца, и ФИО1, выступающим в качестве покупателя, заключен договор №, предметом которого являлось обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого помещения в жилом доме, строительство которого осуществляется ФИО2 на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> Центрального района г. Сочи.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 названного договора ФИО2 принял обязательства: возвести на земельном участке с кадастровым номером № многоэтажный жилой дом, строительство которого завершить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ввести его в эксплуатацию, зарегистрировать право собственности.

После выполнения названных выше условий договора ФИО3 обязался заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи жилого помещения с условным номером №, в секции №, на 3 этаже, площадью 39,5 кв.м., в возведенном жилом доме, передать ФИО1 жилое помещение по акту приема-передачи, обратиться вместе с ним в органы Росреестра для регистрации за ФИО1 права собственности на жилое помещение (п.п. 1.2, 2, 7.3 7.4, 7.5 договора).

Истец, в свою очередь, согласно п. 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, принял обязательства оплатить стоимость жилого помещения, которая составила 2 180 000 рублей.

Во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который фактически является предварительным договором купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 2 180 000 рублей, что подтверждается распиской составленной ФИО2 и подписанной им собственноручно.

Таким образом, истец ФИО1 выполнил свои обязательства по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспорено.

Как указала ФИО1 в иске, в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи с ответчиком ФИО2 заключен не был по вине ответчика.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Вместе с тем, согласно пункту 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку основной договор между сторонами в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил либо вернуть уплаченные по предварительному договору купли-продажи денежные средства в размере 2 180 000 рублей, либо заключить новый договор.

Однако, данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Как установлено судом совокупностью представленных допустимых доказательств, предусмотренный предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, срок для заключения основного договора купли-продажи жилого помещения истек ДД.ММ.ГГГГ, основной договор между сторонами заключен не был по вине ответчика; в связи с чем, обязательства по предварительному договору в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ по требованию истца могут быть прекращены.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что поскольку ответчик уплаченную истцом по предварительному договору купли-продажи денежную сумму в размере 2 180 000 рублей не возвратил, при этом оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имеется, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика уплаченной по предварительному договору суммы в размере 2 180 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, сумма которых рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем наступления обязательства исполнить условия договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд), следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дн.): 2180000 x 55 x 10% / 365 = 32849,32 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 2180000 x 36 x 9,75% / 365 = 20963,84 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 2180000 x 48 x 9,25% / 365 = 26518,36 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 2180000 x 91 x 9% / 365 = 48915,62 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 2180000 x 42 x 8,50% / 365 = 21322,19 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 2180000 x 49 x 8,25% / 365 = 24144,25 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 2180000 x 56 x 7,75% / 365 = 25921,10 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 2180000 x 42 x 7,50% / 365 = 18813,70 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 2180000 x 175 x 7,25% / 365 = 75777,40 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 2180000 x 91 x 7,50% / 365 = 40763,01 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (169 дн.): 2180000 x 169 x 7,75% / 365 = 78226,16 руб.

Общая сумма процентов за уклонение от возврата денежных средств составляет 414 214 рублей 95 копеек.

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Вследствие того, что по вине ответчика в установленный предварительным договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, сторонами основной договор купли-продажи не был заключен, а денежные средства уплаченные истцом ответчиком не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 414 214 рублей 95 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 2 404 607 рублей, суд приходит к следующему выводу.

ФИО2 осуществлял строительство указанного жилого дома, именуемого ЖК «Лаурель парк» с привлечением денежных средств граждан, реализуя им квартиры, используя при этом рекламу в сети-Интернет.

При этом, информация о реализации квартир, размещаемая в сети Интернет адресована неограниченному кругу лиц, что свидетельствует о возможности заключения множества договоров купли-продажи и извлечению прибыли из этой деятельности.

Гражданским законодательством, деятельность, связанная с извлечением прибыли относится к предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ ФИО2 значится зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является – строительство жилых и нежилых зданий.

Вместе с тем, предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО4 как физическое лицо.

Вместе с тем, действия ответчика по привлечению денежных средств граждан, подпадают под признаки предпринимательской деятельности, в связи с чем возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение, согласно которому, исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодатель сформулировал императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 46 названного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из буквального толкования указных выше норм, данный штраф является ответственностью должника не за неисполнение обязательства, а за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, предъявленных последнему в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из имеющейся в материалах дела досудебной претензии, направленной истцом в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с требованием о выплате ответчиком в добровольном порядке уплаченных денежных средств, либо о заключении нового договора, однако данная претензия не удовлетворена.

Настоящим решением суд взыскивает с ответчика денежные средства в размере 2 180 000 рублей, которые оплачены истцом ответчику во исполнение условий предварительного договора и которые по требованию истца не возвращены.

Таким образом, в данном случае штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя должен рассчитываться следующим образом: 2 180 000 рублей / 2 = 1 090 000 рублей.

Вместе с тем, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ, суд учитывает правовую природу штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что является недопустимым.

Учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, суд считает, что взысканный размер штрафа в указанной сумме является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 150 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика размер упущенной выгоды, рассчитанный как разница цены договора и актуальной цены жилой площади в Центральном район г.Сочи составляет что составляет 2 165 000 рублей. Данные требования мотивированы тем, что на сегодняшний день средняя цена одного квадратного метра жилой площади в этом районе Сочи согласно анализу цен агентств недвижимости г.Сочи, составляет 110 000 рублей, цена жилого помещения общей площадью 39,5 кв.м. на сегодняшний день составляет 4 345 000 рублей. Невыполнение ФИО2 обязательств по договору повлекло за собой упущенную выгоду, поскольку в настоящее время истец вынужден приобретать жилье по более высокой цене.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика с ответчика упущенной выгоды, приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательств по предварительному договору купли-продажи, истец получил бы доход в заявленном размере 2 165 000 рублей. Также не представлено доказательств, что в результате своих обязательств ответчиком по предварительному договору, истцом понесены убытки в заявленном им размере.

Суд считает, что при таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

Данные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца на получение в установленный срок приобретаемой квартиры для себя и своей семьи, отказ ответчика от возврата денежных средств, доводы истца о причинении ему данными действиями ответчика морального вреда являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5000 рублей, находя её справедливой и разумной.

Суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень вины последнего и иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом совокупности исследованных обстоятельств суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истцов компенсации причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 88 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5000 рублей, которые понесены истцом при подаче иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом государственная пошлина при подаче иска в суд была оплачена частично, то с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17221 рубль 07 копеек (21921 рубль 07 копеек + 300 рублей – 5000 рублей).

Государственная пошлина взыскивается в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, определяется в порядке ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из взыскиваемых с ответчика сумм, с учетом удовлетворения требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, а также с учетом частичной оплаты истцом госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения прекращенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Признать прекращенным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 предварительный договор купли-продажи жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг - денежные средства, внесенные в счет приобретения жилого помещения в размере 2 180 000 (два миллиона сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 414 214 (четыреста четырнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 95 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 17221 (семнадцать тысяч двести двадцать один) рубль 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"