Решение № 2А-8436/2019 2А-8436/2019~М-7643/2019 М-7643/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2А-8436/2019

Копия.

Дело № 2а-8436/2019

16RS0046-01-2019-013026-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование требований указано, что общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Агентство финансового контроля» является взыскателем в отношении Ни А.К., в отношении которого 14 августа 2019 года было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Вахитовский РОСП УФССП по РТ). На момент рассмотрения административного искового заявления исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем ФИО1

Административный истец указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены. Должник 4 октября 2019 года достиг пенсионного возраста, однако взыскание на пенсию должника не обращено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание явился, с требованиями не согласился.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещался.

Заинтересованное лицо, Ни А.К., в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из представленных суду доказательств следует, что 14 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ни А.К. На момент рассмотрения административного искового заявления исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем ФИО1

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что судебными приставами-исполнителями принимались меры по исполнению, направлялись запросы в банковские организации, налоговые органы, регистрирующие органы, организациям-операторам связи. В том числе 14 августа 2019 года направлен запрос в пенсионные органы.

Иного имущества и доходов у должника, в том числе в виде пенсии, не выявлено.

В дальнейшем в ходе исполнительного производства направлялись запросы 11 сентября 2019 года в налоговые и регистрационные органы, по результатам которых имущество не выявлено.

Ссылка административного истца о наличии у должника дохода в виде пенсии ничем не подтверждена. На момент возбуждения исполнительного производства должник находился в возрасте 65 лет, достигнув возраста, с которого имеет права обращаться за назначением пенсии по старости.

Однако из сводки по исполнительному производству следует, что 15 августа 2019 года из органов пенсионного форда получен ответ об отсутствии пенсионных выплат.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебным приставом-исполнителем обязанности по исполнительному производству выполняются надлежащим образом, направляются запросы по выявлению имущества должника, однако на момент рассмотрения дела такого имущества не выявлено.

Ссылка административного истца на достижения должником пенсионного возраста не означает того, что должник является получателем страховой пенсии по старости. Такой вид пенсии назначается не только по факту достижения определенного возраста, но и при соблюдения порядка обращения, наличии необходимого стажа и пенсионных баллов.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве», давая право судебному приставу-исполнителю на совершение определенных исполнительных действий, в том числе по направлению запросов, не устанавливает сроков для направления повторных запросов в случае отрицательных ответов на первоначальный запрос.

Повторный запрос в регистрирующие органы направляется при наличии оснований полагать об изменении в имущественном положении должника либо в иные в разумные сроки со дня направления первого запроса с отрицательным ответом.

При рассмотрении настоящего административного иска следует признать, что объективных оснований полагать, что за этот период у должника появился доход в виде пенсии не имелось. Сам административный истец каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, не представил, с ходатайством о направлении повторного запроса в пенсионные органы к судебному приставу не обращался. Основания для признания действий административного ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.