Решение № 2-7186/2025 2-830/2026 2-830/2026(2-7186/2025;)~М-6584/2025 М-6584/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-7186/2025

Копия Дело № 2-830/2026

УИД 16RS0050-01-2025-014371-58

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кирилловой Р.А., при секретаре судебного заседания Тюминой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района города Казани Республики Татарстан, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требования, указав, что проведенной прокуратурой проверкой по обращению ФИО3 установлено, что следственным отделом № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. ФИО3 признана потерпевшей по делу. Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонило в мессенджере «Вотсап» и «Вайбер» ФИО3 и, представившись сотрудником «Россельхозбанка» сообщило ей ложную информацию о незаконном доступе третьих лиц к ее банковскому счету. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений звонившего, действуя согласно инструкциям в телефонном режиме, ФИО3 перевела на «безопасный счет» через банкомат «Альфа-Банк» денежные средства в общей сумме 2 180 500 руб., в связи с чем, потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

Согласно полученным в ходе следствия оперативным сведениям денежные средства в сумме 480 000 руб. двумя платежами (250 000 руб. + 230 000 руб.) переведены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ через банкомат «Альфа-Банк» № на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 Согласно выписке АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступили 480 000 руб. путем внесения денежных средств через устройство №.

С учетом изложенного, следствием установлен факт получения ФИО2 480 000 руб. от ФИО3 ФИО3 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите нарушенных прав в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взыскании в ее пользу суммы неосновательного обогащения. Заявитель самостоятельно защищать свои права в суде не может, поскольку не обладает специальными юридическими познаниями, а также в связи с пенсионным возрастом и отсутствием возможности воспользоваться услугами профессионального юриста (иных доходов кроме пенсии не имеет).

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 480 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой проверкой по обращению ФИО3 установлено, что следственным отделом № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 12-14).

Из протокола допроса потерпевшей следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонило в мессенджере «Вотсап» и «Вайбер» ФИО3 и представившись сотрудником «Россельхозбанка» сообщило ей ложную информацию о незаконном доступе третьих лиц к ее банковскому счету. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений звонившего, действуя согласно инструкциям в телефонном режиме, ФИО3 перевела на «безопасный счет» через банкомат «Альфа-Банк» денежные средства в общей сумме 2 180 500 руб., в связи с чем, потерпевшей причинен значительный материальный ущерб (л.д. 15-18).

В ответе АО «Альфа Банк» о предоставлении сведений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств следует, что в анкете клиента ФИО2 указан номер мобильного телефона +№ (л.д. 20).

Согласно полученному ответу из АО «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 480 000 руб. двумя платежами (250 000 руб. + 230 000 руб.) переведены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ через банкомат «Альфа-Банк» № на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 Согласно выписке АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступили 480 000 руб. путем внесения денежных средств через устройство № (л.д. 28).

Из ответа на запрос суда АО «Альфа-Банк» предоставил сведения о том, что счет № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 53).

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» номер мобильного телефона +№ владельцем данного номера за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 67-68).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что денежные средства от ФИО3 были получены им в дар или в связи с каким-либо обязательством, и неосновательным обогащением не являются. Тогда как из материалов дела следует, что ФИО3 не имела намерения безвозмездно передавать денежные средства ответчику.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, характер сложившихся взаимоотношений сторон, исходя из того, что спорные денежные средства переведены ФИО3 ответчику в отсутствие правового основания, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 480 000 руб. является неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежит возврату истцу, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 480 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 14 500 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна»

Судья Приволжского

районного суда города Казани Р.А. Кириллова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приволжского

районного суда города Казани Р.А. Кириллова