Решение № 12-246/2026 12-7899/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 12-246/2026

Дело № 12-246/2026 (12-7899/2025;)

УИД: 23RS0031-01-2025-015909-59


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

«26» января 2026 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Жмёткин Р.Г., рассмотрев жалобу представителя ООО «ДМ-авто Север» по доверенности ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодара № БЛ25248580 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «ДМ-авто Север»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ25248580 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДМ-авто Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Представитель ООО «ДМ-авто Север» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление об административном правонарушении, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу, в связи с тем, что постановление является незаконным и необоснованным, так как его автомобиль был припаркован вне зоны платной парковки, находился у фасада здания дилерского центра Леон-авто по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где отсутствует разметка, указывающая на отнесение места нахождения автомобиля к городской парковке.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы жалобы, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:20:04 по 08:47:10 ООО «ДМ-авто Север», находясь на платной муниципальной парковке №, расположенной по адресу: г. Краснодар, по обеим сторонам <адрес>, от ул. им. Тургенева до <адрес> не осуществило уплату за размещение транспортного средства марки Soueast, г.р.з. №, таким образом, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе, который в данном случае указанных требований закона не выполнил.

Между тем, судом установлено, что автомобиль марки Soueast, г.р.з. №, принадлежащий ООО «ДМ-авто Север», в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время располагался вне зоны платной парковки №, что подтверждается материалами жалобы, схемой размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, расположенной по обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до <адрес>.

Таким образом, суд не установил наличие в действиях ООО «ДМ-авто Север» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и признает доводы, изложенные в жалобе обоснованными.

Основания прекращения производства по делу об административном правонарушении закреплены в ст. 24.5. КоАП РФ, где кроме прочих оснований в п. 2 ч. 1 указанной статьи определено - отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного суд полагает постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ25248580 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ДМ-авто Север» к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ДМ-авто Север» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «ДМ-авто Север» по доверенности ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодара № БЛ25248580 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.

Постановление № БЛ25248580 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «ДМ-авто Север» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ДМ-авто Север» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней в порядке, установленном статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья: