Постановление № 5-49/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 5-49/2018

5-49/2018 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2018 года село Майя

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, переводчика ФИО рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Республики --------------- ------------------ проживающего по адресу: <адрес>

ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ.

Судья, изучив материалы дела и заслушав лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, помощника УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО3,

у с т а н о в и л:

17 октября 2018 года в 22 час. 10 мин. в <адрес> возле здания ТЦ «Азия» гражданин Республики ---------------- ФИО1 на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти в служебную автомашину для дачи объяснения по материалу проверки телефонного сообщения ФИО о потере сотового телефона категорически отказался. При законном требовании прекратить свои действия оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, что выразилось в том, что ФИО1 разговаривал с сотрудником полиции в грубой форме, во время его препровождения в служебную автомашину несколько раз срывался, пытался скрыться.

тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административном правонарушении.

18 октября 2018 года помощником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что в этот день он помогал охранникам торгового центра. Когда сотрудник полиции потребовал от него пройти в служебную машину для дачи объяснения, он действительно отказался, думал, что необходимо проехать в отдел полиции. Но не пытался убежать, просто ходил между машинами на стоянке.

Представитель Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО3 в суде подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснив, что он несколько раз объяснял дарвишову о том, что необходимо пройти в служебную машину для дачи объяснения, а он категорически отказывался, уклонялся.

В соответствии ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудников полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренная законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства дела, рапортом сотрудника полиции ФИО3, протоколом об административном задержании, а также материалами проверки заявления ФИО о пропаже сотового телефона.

При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов соблюдены требования административного законодательства, нарушения закона не допущены, составлены уполномоченным на то должностным лицом.

Суд данные доказательства оценивает в совокупности как относимые, достоверные и достаточные в соответствии требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. Таким образом, суд не находит оснований усомниться в виновности ФИО1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются: признание вины, несудимость, не привлечение ранее к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого к ответственности лица, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10, 29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях суд,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Административный арест исчислять с 01 час. 30 мин 18 октября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья . В. Ю. Саввина

.