Решение № 2-1258/2024 2-1258/2024~М-490/2024 М-490/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1258/2024

34RS0№-43 Дело 2-1258\2024


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

с участием истца – представителя СКПК «Мой Круг» ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2024-2-1456,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Мой круг» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Изначально СКПК «Мой круг» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что между СКПК «Мой круг» и ответчиком были заключены договора потребительского займа 6\В от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 7\В от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, №\В от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, №\В от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, №\В от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, №\В от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Данные займы были предоставлены ФИО2 как бывшему сотруднику кооператива, для приобретения транспортного средства для СКПК «Мой круг». Однако, ФИО2 автомобиль не приобрел, денежные средства не возвратил. При этом, ответчик приобрел в свою собственность автомобиль HAVAL F7X, 2022 года выпуска. В связи с чем, просил суд, взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 250000 рублей по договору потребительского займа №\В от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 7397 рублей 26 копеек; сумму займа в размере 250000 рублей по договору потребительского займа №\В от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 22602 рубля74 копейки; сумму займа в размере 250000 рублей по договору потребительского займа №\В от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 7397 рублей 26 копеек; сумму займа в размере 250000 рублей по договору потребительского займа №\В от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 22602 рублей 74 копеек; сумму займа в размере 250000 рублей по договору потребительского займа №\В от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 7397 рублей 26 копеек; сумму займа в размере 250000 рублей по договору потребительского займа №\В от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 22602 рубля 64 копейки. Признать право собственности на автомобиль HAVAL F7X, 2022 года выпуска за СКПК «Мой круг», взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16150 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца СКПК «Мой круг» были уточнены исковые требования, в связи с чем просил суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178140 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16150 рублей. При этом указал, что ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 1500000 рублей, о чем свидетельствуют расходные кассовые ордера, подписанные ответчиком.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу судом установлено:

Между СКПК «Мой круг» и ФИО2 были заключены договора потребительского займа:

- №\В от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №\В от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №\В от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №\В от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №\В от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №\В от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договора займа, подписанные ответчиком к УСКПК «Мой круг» отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон…

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в достоверности исследуемых доказательств, их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обращаясь с настоящим иском в суд, СКПК «Мой круг» ссылается на то, что ФИО2 были выданы денежные средства в размере 1500000 рублей, что подтверждается его подписью в расходных кассовых ордерах.

ФИО2 со своей стороны отрицал факт получения денежных средств.

Для проверки доводов ответчика о том, что он не получал от СКПК «Мой круг» денежных средств в размере 1500000 рублей, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, выполненной ООО «Лаборатория судебных экспертиз по <адрес>», подпись от имени ФИО2 в расходно-кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена ФИО2 Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причине простоты и краткости исследуемых подписей.

Признаков выполнения подписи от имени ФИО2 в расходно-кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с подражанием почерка ФИО2 не выявлено.

Эксперт пришел к выводам при даче заключения на основании представленных ему материалов гражданского дела, а также: документов из МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по <адрес>, содержащих подписи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материалов дела из Арбитражного суда <адрес> №А12-1061\2018; гражданского дела из Новоаннинского районного суда <адрес> №, в котором имеется подлинник доверенности на представителя, содержащего образцы почерка и подписи ФИО2

Также эксперту были представлены условно-свободные образцы подписей ФИО2 и экспериментальные образцы подписи ФИО2

Представленное представителем ответчика заключение специалиста ФИО7 судом оценивается критически, поскольку указанное заключение по существу является рецензией на заключение судебной экспертизы, выводы специалиста о допущенных судебным экспертом нарушениях при производстве судебной экспертизы являются субъективным мнением специалиста, выводы судебной экспертизы не порочат, при этом на исследование специалисту было представлено только экспертное заключение, специалистом не исследовались материалы гражданского дела и документы, имеющиеся в материалах дела.

Кроме того, заключение специалиста сводится к критике экспертного исследования и состоит из перечня формальных недостатков заключения эксперта, при этом не содержит научно обоснованных доводов о том, что у судебного эксперта имелись основания для иного вывода, при этом указанные формальные недочеты не свидетельствуют о недостоверности проведенного экспертного исследования.

Эксперт в гражданском судопроизводстве - это лицо, обладающее необходимыми по гражданскому делу специальными познаниями, которому в предусмотренном ГПК РФ порядке было поручено производство судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, эксперт ФИО8, имеет высшее образование по специальности «судебная экспертиза» (квалификация «эксперт-криминалист», специальная «почерковедческая экспертиза», «технико-криминалистическая экспертиза документов», подтверждено свидетельством на право самостоятельного производства судебных экспертиз МВД России ВСВ №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о повышении квалификации по программе «исследование почерка и подписей» в Краснодарском филиале ФГБОУ ВО «РЭУ им. ФИО9», а также стаж работы с 2005 года (19 лет).

Данные обстоятельства подтверждают, что эксперт ФИО8 обладает специальными знаниями, позволяющими ей проводить почерковедческие экспертизы.

С учетом изложенного, суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Вышеуказанное заключение ООО «Лаборатория судебных экспертиз по <адрес>» выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307УК, поэтому данное заключение принимается судом в качестве доказательства доводов истца о получении денежных средств в размере 1500000 рублей у СКПК «Мой круг».

Доводы представителя ответчика о том, что экспертом был дан ответ на вопрос суда в вероятностной форме, суд считает необоснованными, по следующим обстоятельствам.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятностными и условными.

Экспертом установлено, что ФИО2 имеет два вида подписи, упрощенную (в виде условной буквы «З») и написание фамилии («ФИО2») (стр.9 заключения).

На странице 9 заключения судебной экспертизы, эксперт указал, что при сравнении исследуемых подписей со свободными, условно-свободными и экспериментальными образцами подписи ФИО2, расположенными в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено полное совпадение с упрощенной подписью ФИО2 по общим признакам, а также установлены частные признаки подписи.

Из мотивировочной части заключения экспертизы следует, что у эксперта отсутствуют сомнения относительно невыполнения ответчиком исследуемой подписи.

Ответчик в добровольном порядке не возвратил неосновательно приобретенные денежные средства, доказательств, подтверждающих законность получения указанной суммы не представил.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

При этом, в расходно-кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ четко и не двусмысленно указано на предоставление денежных средств под проценты 18% и 22%.

Судом установлено, что данные денежные средства были выданы СКПК «Мой круг» не безвозмездно.

Факт получения денежных средств ФИО2 в размере 1500 000 рублей в кассе СКПК «Мой круг» подтверждается расходными кассовыми ордерами, оригиналы которых представлены истцом в качестве доказательств в целях проведения почерковедческой экспертизы при рассмотрении гражданского дела.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается, что ответчиком ФИО2 по расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были получены от СКПК «Мой круг» денежные средства в размере 1500 000 рублей. Оснований для получения указанных денежных средств ответчиком не приведено.

Поскольку иные правовые основания для получения ФИО2 денежных средств отсутствуют, суд квалифицирует данные правоотношения как неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Доказательств того, по делу имеются обстоятельства, установленные пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и препятствующие взысканию предмета спора в качестве неосновательного обогащения, как то, что денежные средства передавались во исполнение несуществующего обязательства, о чем истец знал, а равно, что имущество предоставлялось в целях благотворительности, ответчик также не доказал.

Поскольку суд считает доказанным факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, для их удержания ответчиком, то есть его неосновательного обогащения, данные денежные средства в размере 1500000 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу СКПК «Мой круг».

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК Гражданского Кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 29741 рубля 38 копеек, из расчета от суммы 250000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ год – 116 дней х 7,5%\365=5958 рублей 90 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ год – 22 дня х 8,5%\365=1280 рублей 82 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ – 34 дня х 12%\365=2794 рубля 52 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ год – 42 дня х 13%\365= 3739 рублей 73 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ год- ДД.ММ.ГГГГ год – 49 дней х 15%\365=5034 рубля 25 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ год – 14 днейх16%\365=1534 рубля 25 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ год – 86 дней х16%\365= 9398 рублей 91 копейка.

По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 29741 рубля 38 копеек, из расчета от суммы 250000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ год – 116 дней х 7,5%\365=5958 рублей 90 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ год – 22 дня х 8,5%\365=1280 рублей 82 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ – 34 дня х 12%\365=2794 рубля 52 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ год – 42 дня х 13%\365= 3739 рублей 73 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ год- ДД.ММ.ГГГГ год – 49 дней х 15%\365=5034 рубля 25 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ год – 14 днейх16%\365=1534 рубля 25 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ год – 86 дней х16%\365= 9398 рублей 91 копейка.

По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 29690 рубля 01 копейка, из расчета от суммы 250000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ год – 115 дней х 7,5%\365=5907 рублей 53 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ год – 22 дня х 8,5%\365=1280 рублей 82 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ – 34 дня х 12%\365=2794 рубля 52 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ год – 42 дня х 13%\365= 3739 рублей 73 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ год- ДД.ММ.ГГГГ год – 49 дней х 15%\365=5034 рубля 25 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ год – 14 днейх16%\365=1534 рубля 25 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ год – 86 дней х16%\365= 9398 рублей 91 копейка.

По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 29690 рубля 01 копейка, из расчета от суммы 250000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ год – 115 дней х 7,5%\365=5907 рублей 53 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ год – 22 дня х 8,5%\365=1280 рублей 82 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ – 34 дня х 12%\365=2794 рубля 52 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ год – 42 дня х 13%\365= 3739 рублей 73 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ год- ДД.ММ.ГГГГ год – 49 дней х 15%\365=5034 рубля 25 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ год – 14 днейх16%\365=1534 рубля 25 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ год – 86 дней х16%\365= 9398 рублей 91 копейка.

По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 29638 рубля 64 копейки, из расчета от суммы 250000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ год – 114 дней х 7,5%\365=5856 рублей 16 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ год – 22 дня х 8,5%\365=1280 рублей 82 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ – 34 дня х 12%\365=2794 рубля 52 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ год – 42 дня х 13%\365= 3739 рублей 73 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ год- ДД.ММ.ГГГГ год – 49 дней х 15%\365=5034 рубля 25 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ год – 14 днейх16%\365=1534 рубля 25 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ год – 86 дней х16%\365= 9398 рублей 91 копейка.

По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 29638 рубля 64 копейки, из расчета от суммы 250000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ год – 114 дней х 7,5%\365=5856 рублей 16 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ год – 22 дня х 8,5%\365=1280 рублей 82 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ – 34 дня х 12%\365=2794 рубля 52 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ год – 42 дня х 13%\365= 3739 рублей 73 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ год- ДД.ММ.ГГГГ год – 49 дней х 15%\365=5034 рубля 25 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ год – 14 днейх16%\365=1534 рубля 25 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ год – 86 дней х16%\365= 9398 рублей 91 копейка.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178140 рублей 06 копеек, подлежат взысканию с ФИО2

Данный расчет судом проверен, признан математически правильным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму долга 1 500000 рублей в размере ставки рефинансирования УБ РФ, установленной на соответствующий период времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное удержание денежных средств по день исполнения решения также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16150 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Мой круг» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 18 06 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Волгограда, 342-002) в пользу СКПК «Мой круг» (ИНН\КПП 3409011543\616801001, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178140 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из размера задолженности в 1500000 рублей по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.