Решение № 12-13/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-13/2021

Дело № 12-13/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на определение по делу

об административном правонарушении

г. Шимановск 10 марта 2021 года

мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием помощника прокурора Шимановского района Яицкого В.Е.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Шимановского района на определение мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 11 февраля 2021 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 11.02.2021 года прокурору Шимановского района на основании п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, для устранения недостатков возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2021 года в отношении конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, прокурор Шимановского района Щетинин И.С. обратился в суд с протестом, в котором указал, что считает определение мирового судьи от 11.02.2021 года незаконным, просит его отменить. Решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ предприятие АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» признано несостоятельным (банкротом). В отношении предприятия введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН №, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных - 835, адрес для направления корреспонденции: <адрес>). В соответствии с п. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона 08.08.2001 года №129-ФЗ (в ред. от 31.07.2020 года) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. В соответствии с п. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы, являют открытыми и общедоступными. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адрес юридического лица АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» - <адрес>. Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года №27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительно органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица. Согласно позиции, изложенной в п. 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В ходе проводимой прокуратурой района проверки в январе 2021 года, от конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» неоднократно поступали сведения и документы с электронного адреса <данные изъяты>, в том числе с угловым штампом, содержащим указание почтовый адрес: <адрес> и электронный адрес <данные изъяты>, что подтверждается представленными ответами ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами электронного почтового ящика прокуратуры Шимановского района. 26.01.2021 по вышеуказанным адресам, а также по указанному в решении Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» банкротом (<адрес>), было направлено уведомление в адрес конкурсного управляющего АО по ШМЗ «Кранспецбурмаш» о том, что 03.02.2021 года в 17:30 состоится вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 17.7 КоАП РФ - невыполнение законных требований прокурора. В связи с чем полагает, что обязанность, предусмотренная ст. 25.15 КоАП РФ, была исполнена. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования и опротестования определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган (должностному лицу), составившему протокол, равно как не предусматривает возможности обжалования определения о возвращении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору, вынесшему такое постановление. Однако, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Данное Верховным Судом РФ разъяснение подлежит применению и в случае обжалования определения о возвращении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, так как в силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ к указанному постановлению предъявляются те же требования, что и к протоколу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Шимановского района Яицкий В.Е. доводы, изложенные в протесте, поддержал по тем же основаниям, суду пояснил, что считает определение мирового судьи от 11.02.2021 года подлежащим отмене.

Изучив с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы протеста, суд пришёл к следующему выводу:

Как следует из представленных материалов, 11.02.2021 года, отменяя постановление прокурора Шимановского района Щетинина И.С. от 03.02.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО1, и возвращая материал прокурору Шимановского района для устранения недостатков, мировой судья Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку и пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО1 является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением норм процессуального права, выразившимся в его составлении в отсутствие конкурсного управляющего ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно частям 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать его права, в частности, право на ознакомление с протоколом, право на представление доказательств, объяснений, возражений, замечаний к содержанию протокола, право на обжалование действий должностного лица и пр.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела, протокол о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, составлен 03.02.2021 года прокурором Шимановского района Щетининым И.С. в отсутствие конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО1.

Согласно материалам дела о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался прокурором Шимановского района путём направления 26.01.2021 года простого письма по адресу: <адрес>, а также по адресу нахождения АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш»: <адрес> (л.д. 42).

При этом суд соглашается с мнением мирового судьи о том, что почтовая корреспонденция направлялась простыми письмами и установить факт получения адресатом ФИО1 извещений прокурора Шимановского района о том, что 03.02.2021 года в 17:30 состоится рассмотрение вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не представляется возможным.

Помимо этого, в своем протесте прокурор настаивал на том, что извещения ФИО1 также было совершено путём направления извещения последнего посредством сети Интернет на электронный адрес <данные изъяты>. Однако, принадлежность данного электронного адреса именно ФИО1 документами дела не подтверждена.

Сведений о том, что ФИО1 ходатайствовал о направлении ему извещений по месту нахождения АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш»: <адрес>, либо по адресу: <адрес>, равно как и посредством сети Интернет на электронный адрес <данные изъяты>, в материалах дела не имеется.

По изложенным обстоятельствам суд находит обоснованным вывод мирового судьи об отсутствии объективно и документально подтверждённых сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения прокурором Шимановского района вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья пришёл к верному выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО1, составлено в отсутствие последнего, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, и в случае необходимости выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.

Согласно положениям статей 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абзацах 4 и 5 пункта 4 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

В связи с чем, суд не находит обоснованными доводы прокурора Шимановского района, изложенные в протесте, о незаконности определения мирового судьи от 11.02.2021 года о возвращении постановления об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определение мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 11.02.2021 года о возвращении прокурору Шимановского района на основании п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, для устранения недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2021 года в отношении конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест прокурора Шимановского района – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 11 февраля 2021 года о возвращении прокурору Шимановского района на основании п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, для устранения недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 февраля 2021 года в отношении конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест прокурора Шимановского района – без удовлетворения.

Решение (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...> в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.13 КоАП РФ.

Председательствующий: