Решение № 2-328/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-524/2022~М-433/2022

дело № 2-328/2025

УИД: 30RS0014-01-2022-000737-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали

Астраханская область 17 апреля 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой И.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 26.02.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 110000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК Российской Федерации и договора возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания карт АО «Тинькофф банк».

В соответствии с общим условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет был направлен ответчику 01.04.2015.

29.12.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 125440,35 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности, образовавшуюся за период с 05.02.2015 по 01.04.2015 в размере 125440,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3708,81 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном заявлении исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

На основании ст. 819 ГК Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 05.01.2013 ФИО1 обратилась к АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на выпуск кредитной карты, с тарифным планом ТП 7.11 на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Из заявления-анкеты следует, что ответчик ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, размещенными в сети интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Предлагает заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, на условиях указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания. Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО1 подтвердила своей подписью.

Заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком; Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в своей совокупности представляли кредитный договор №0036712248 от 26.02.2013, заключенный между Банком и ФИО1 о предоставлении кредита, путем активации ответчиком выданной карты.

Ответчик приняла на себя обязательства при заключении договора уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть Банку заемные денежные средства.

Согласно п. 5.6, 9.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) на суму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного срока включительно. При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане.

Пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусматривалось, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору кредитной карты, в связи с чем, по состоянию на 29.12.2015 сумма задолженности составила 125450,35 руб. из них: кредитная задолженность 106500,93, проценты 16640,73 руб., штрафы 2308,69 руб. (л.д. 48)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов, а также штрафов.

Истцом ответчику ФИО1 направлено требование о погашении в течение 30 дней задолженности по кредитному договору.

Из расчета задолженности (л.д. 34-35), справки о размере задолженности (л.д. 7) следует, что задолженность ФИО1 по договору кредитной линии №0036712248 за период с 05.02.2015 по 01.04.2015 составляет 125440,35 рублей.

Частью 1 ст. 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.2 ст. 389.1 ГК Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитный Системы» (ЗАО), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Статьей 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положения п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 ст. 389.1 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

29.12.2015 Банк уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс». Банк направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга. По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 125450,35 руб.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Разрешая исковые требования и ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.5.7, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы», банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок указанные в счет-выписке. Срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из расчета задолженности, выписки по лицевому счету, ответчиком ФИО1 платежи по погашению кредита исполнялись не надлежащим образом, последний платеж согласно представленной истцом выписке движения денежных средств по счету был произведен 03.01.2015 (л.д. 35, 36).

Судом установлено, что истцом 17.04.2018 мировому судье судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области, было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 26.02.2013 (л.д. 57).

19.04.2018 мировым судьей судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области, вынесен судебный приказ по делу № 2-1256/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 26.02.2013 за период с 09.01.2015 по 01.04.2015 в размере 125450,35 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1854,50 руб. (л.д. 58).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 13.08.2018 указанный выше судебный приказ от 19.08.2018 по делу № 2-1256/2018 отменен (л.д. 62).

Иск предъявлен 01.06.2022 года.

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

Из искового заявления следует, что кредитный договор между сторонами заключен 26.02.2013 г., последний платеж осуществлен ФИО1 03.01.2015, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен еще до его обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Учитывая, что ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 17 апреля 2025 года.

Судья подпись И.В. Крылова

Копия верна:

Судья

Секретарь