Решение № 2-867/2018 2-867/2018 ~ М-686/2018 М-686/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-867/2018

К делу №2-867/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 18 мая 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.М.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием представителя истца, действующей по

доверенности № от 18.05.16г. ФИО1,

представителя ответчика – адвоката,

действующего по ордеру № от 18.05.18г. Позднякова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указала, что 15 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО2 был заключён кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 480 000,00 рублей под 22,95% годовых, на срок 60 месяцев. По состоянию на 09 января 2018 года задолженность заёмщика перед банком составила 518 934,46 рубля. В настоящее время свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, просила взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2016 года в размере 518 934,46 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 441 677,27 рублей, задолженности по просроченным процентам – 74 486,80 рублей, неустойки – 2 770,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 389,34 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно, в связи, с чем судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему был назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Поздняков Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 15 февраля 2016 года заключили кредитный договор № на сумму 480 000,00 рублей под 22,95% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом цены иска по договору от 09 января 2018 года.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и процентов по нему производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 517,64 рублей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 15 февраля 2016 года, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, что подтверждается расчетом цены иска и расчетом задолженности по договору № от 15 февраля 2016 года по состоянию на 09 января 2018 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с заёмщика ФИО2 суммы задолженности, причитающихся процентов и неустойки являются законными и обоснованными.

При взыскании суммы задолженности, причитающихся процентов и неустойки, суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 января 2018 года, согласно которому просроченная задолженность по основному долгу -441 677,27 рублей, задолженность по просроченным процентам – 74 486,80 рублей, неустойка – 2 770,39 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 389,34 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от 08 февраля 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2016 года в размере 518 934,46 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 441 677,27 рублей, задолженности по просроченным процентам – 74 486,80 рублей, неустойки – 2 770,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 389,34 рублей, а всего 527 323 (пятьсот двадцать семь тысяч триста двадцать три) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда ФИО3