Решение № 2-3060/2017 2-3060/2017~М-2224/2017 М-2224/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3060/2017

Дело **

Поступило 06.07.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 ноября 2017 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.,

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору **-CL-** от ****г. по состоянию на **** в сумме 427160 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12365 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль *, (VIN) **, год выпуска -****, темно-синий.

В обоснование иска указано, что ****. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор **-CL**, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 416041 руб. 22 коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19%. Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. По состоянию на ****. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 427160 руб. 27 коп., из которых: 376820 руб. 30 коп. – сумма основного долга, 31355 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 1694 руб. 88 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Судом к участию в деле в качестве соответчика по требованию об обращении взыскания на предмет залога был привлечен ФИО2

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд также не явились, судом надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания; копии исковых заявлений получили (л.д.74,83).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Кредит Европа Банк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ****. ФИО1 подал в АО «Кредит Европа Банк» заявление о предоставлении потребительского кредита и заключении договора залога на приобретаемое за счет кредитных средств транспортное средство (л.д.22).

Банк акцептовал указанное заявление и перечислил на счет ответчику денежные средства в размере 738652 руб. 53 коп, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-16). Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, под процентную ставку 19% годовых (л.д.23).

Впоследствии между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения о реструктуризации задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.34-44).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме не выполнялись, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный АО «Кредит Европа Банк» расчет задолженности ФИО1 (л.д.7-11) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут. Задолженность по кредитному договору по состоянию на **** составляет 427160 руб. 27 коп., из которых: 376820 руб. 30 коп. – сумма основного долга, 31355 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 1694 руб. 88 коп. – проценты на просроченный основной долг, 17289 руб. 20 коп.- задолженность по реструктуризированным процентам, начисленным на основной долг.

Ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие факт наличия и вышеуказанный размер задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору **-** от **** в размере 427160 руб. 27 коп.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 7471 руб. 60 коп. (исчисленная от удовлетворенных судом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору).

Исковые требования к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 **** был заключен договор залога, по условиям которого заемщик передал в залог банку транспортное средство- автомобиль, марки ****, (VIN) **, год выпуска -****, темно-синий.

Согласно карточки учета транспортного средства (л.д.77), предмет залога- автомобиль * (VIN) **, год выпуска -****, цвет темно-синий, с **** зарегистрирован на нового собственника- ответчика ФИО2, а также снят с учета в связи с выбытием ТС за пределы РФ. Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями ФИО2 (л.д.83).

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от ****), в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от ****) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с **** и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ****.

В судебном заседании установлено, что ****, то есть после вступления в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции была совершена сделка по отчуждению предмета залога - автомобиля *, (VIN) **, ответчику ФИО2, который до настоящего времени является собственником данного автомобиля. Доказательств безвозмездной передачи автомобиля ФИО2 истец суду не представил.

Суду сторонами также не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент приобретения автомобиля ответчику ФИО2 было известно о том, что автомобиль находится в залоге у банка.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п.2 ст.6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Судом истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие внесение в Единый реестр уведомлений о залоге сведений о залоге указанного в исковом заявлении автомобиля.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства о внесении сведений о залоге данного автомобиля в Единый реестр уведомлений о залоге, суд приходит к выводу о том, что при приобретении автомобиля *, (VIN) **, ответчик ФИО2 не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. Доказательств обратного истец суду не представил.

Поэтому в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в момент приобретения знал или мог знать о нахождении приобретаемого транспортного средства в залоге у Банка, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем транспортного средства, что влечет за собой прекращение залога.

В связи с чем исковые требования АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 автомобиль * (VIN) **, год выпуска ****, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 144 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору **-CL-** от **** по состоянию на **** в сумме 427160 руб. 27 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 7471 руб. 60 коп., а всего 434631 руб. 87 коп.

В иске к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Отменить обеспечение иска, сняв наложенный определением судьи Железнодорожного районного суда *** Тарабариной Т.В. от ****г. арест с имущества- автомобиля марки- *, (VIN) **, год выпуска ****, темно-синий, принадлежащего ФИО1; отменив запрет органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. Отменить обеспечение иска в виде изъятия и назначения ответственным хранителем АО «Кредит Европа Банк».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

Решение принято в окончательной форме ****.