Решение № 12-24/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-24/2019

12-24/2019


Решение

Р.п. Саргатское «23» июля 2019 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.,

при секретаре Костроминой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району о привлечении к административной ответственности по ст. 12. 6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району от 30.06.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за невыполнение требований п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Считая, данное постановление незаконным и необоснованным ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований указал на то, что управлял транспортным средством будучи пристегнутым ремнем безопасности и отстегнул ремень после остановки транспортного средства.

В судебное заседание заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что в ночь на 30.06.2019 года управлял автомобилем Хонда Аккорд по ул. Октябрьской в р.п. Саргатское, где был остановлен сотрудником ГИБДД. Он остановил автомобиль за сотрудником ГИБДД и отстегнув ремень стал доставать документы, в этот момент сотрудник полиции подошел к автомобилю и увидел, что он не пристегнут.

Представитель административного органа - начальник ОГИБДД ОМВД по Саргатскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 29 на 30 июня 2019 года им осуществлялся надзор за дорожным движением в Саргатском районе. 30.06.2019 года для проверки документов им на улице Октябрьской в р.п. Саргатское был остановлен автомобиль Хонда Аккорд, под управлением ФИО1 Водитель остановил транспортное средство в непосредственной близости от него, а именно в момент остановки он находился возле водительской двери и визуально наблюдал, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. Когда водитель открыл двери, то он увидел, что ремень безопасности застегнут в фиксирующем устройстве и водитель сидит на нем. Когда он обратил на это внимание водителя, то последний указал, что он в данный момент транспортным средством не управляет и не обязан пристегиваться. Находясь в патрульном автомобиле ФИО1 также отрицал факт совершения правонарушения, однако в последующем согласился в допущенным нарушением, что подтвердил своей подписью в постановлении. Просил жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав подателя жалобы, представителя ОГИБДД, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы на основании следующего:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району майора полиции ФИО2 № 18810055180001490370 от 30.06.2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно описательной части постановления ФИО3 30.06.2019 года в 01 час 00 минут управлял принадлежащим ему легковым автомобилем Хонда Аккорд государственный регистрационный знак №, на ул. Октябрьской в р.п. Саргатское, не пристегнувшись ремнем безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.2 ПДД РФ водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Доводы заявителя о недоказанности вины во вмененном административном правонарушении и нахождении не пристигнутым ремнем безопасности в момент управления транспортным средством, являются несостоятельными.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, свидетельствующих о полном и всестороннем рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Согласно рапорту начальника ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району майора полиции ФИО2 от 30.06.2019 года водитель ФИО1 30.06.2019 года управлял автомобилем Хонда Аккорд государственный регистрационный знак №, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Судом исследована видеозапись служебной видеорегистратора, на которой зафиксировано, что в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району находился возле водительской двери останавливаемого транспортного средства, им с помощью фонарика был освещен салон автомобиля и после чего водитель ФИО1 был приглашен в салон патрульного автомобиля для дальнейшего разбирательства.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, согласно постановлению № 18810055180001490370 от 30.06.2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 на момент вынесения постановления не оспаривал наличие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначенное административное наказание, что подтвердил своей подписью. В судебном заседании ФИО1 также подтвердил что подписи в обжалуемом постановлении принадлежат ему.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены также показаниями в судебном заседании начальника ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району ФИО2 из которых следует, что 30.06.2019 года в ночное время при несении службы им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, во время остановки которого, учитывая близость к водительской двери, он лично увидел, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем, совершенное ФИО1 правонарушение было очевидно. Кроме того, он видел, что ремень безопасности был зафиксирован в удерживающем устройстве за спиной водителя, который фактически сидел на ремне безопасности и не мог, не выходя из автомобиля пристегнуться или отстегнуть данный ремень. В связи с непосредственным выявлением правонарушения им в отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Показания сотрудника ГИБДД судом принимаются в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с письменными документами являются также свидетельские показания, которыми могут быть и пояснения сотрудников ГИБДД. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах (постановлении по делу об административном правонарушении, рапорте начальника ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району от 30.06.2019 года) и в судебном заседании, не имеется.

То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должно обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 3.2.7.1 Приложения №4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. №877, ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

Таким образом, эксплуатация ремня безопасности направлена на безопасность дорожного движения, сохранение жизни и здоровья водителя и снижение риска возникновения негативных последствий в результате дорожно-транспортного происшествия, иное использование ФИО1 ремня безопасности подтверждает факт нарушения им пункта 2.1.2 ПДД РФ.

Утверждения подателя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд расценивает как способ организации защиты, объективно не подтвержденный иными доказательствами.

Должностное лицо, вынесшее в отношении ФИО1 постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, правильно установило событие административного правонарушения и вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения в части управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Оценив представленные в судебное заседания доказательства по данному делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району от 30.06.2019 года в отношении ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району от 30.06.2019 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Козицкий