Решение № 2-74/2024 2-74/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-74/2024

Дело № 2-74/2024

УИД 58RS0001-01-2024-000058-05


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 24 декабря 2024 года

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А.,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации Высокинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 09.11.2020,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (сокращенное наименование - АО «Россельхозбанк») обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу ФИО1, умершей 2 августа 2023 г., мотивируя свои требования тем, что между банком АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и заемщиком ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № от 09.11.2020, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 145 747 руб. 57 копеек под 9,5 % годовых, сроком возврата не позднее 10.11.2025. Согласно п. 6.3 индивидуальных условий названного договора, аннуитетные платежи по договору осуществляются по 25 числам. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером от 09.11.2020.

2 августа 2023 г. заемщик ФИО1 умерла, условия кредитного договора о внесении ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов были нарушены.

По состоянию на 19 января 2024 года размер задолженности заемщика по названному договору составил 81 196 рублей 21 копейка, из которых: 77 602 руб. 06 коп. – сумма срочной задолженности по основному долгу, 3 594 руб. 15 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно ответу Нотариальной палаты Пензенской области наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Из ответа АО СК «РСХБ-Страхование» следует, что договор страхования в отношении ФИО1 является незаключенным, она исключена из списка застрахованных лиц.

Оспариваемая задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 361, 363, 452, 807-810, 819, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец АО «Россельхозбанк» просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму долга по соглашению № от 09.11.2020 в размере 81 196 рублей 21 копейка(из которых: 77 602 руб. 06 коп. – сумма срочной задолженности по основному долгу, 3 594 руб. 15 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 635 рублей 88 копеек. В случае установления наследников как в силу закона, так и по завещанию, истец просил привлечь их в качестве ответчиков и взыскать оспариваемую задолженность.

Определением суда от 28 марта 2024 года в качестве ответчиков по делу привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, а также администрация Высокинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области.

Определением от 03.12.2024 в качестве ответчика также привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, пояснив, что после смерти своей матери ФИО1 он воспользовался её банковской картой, и снял с ее счета денежные средства, сведений о том, что еще кто-либо принимал ее наследство, он не имеет.

Другие два ответчика, извещенные о деле, месте и времени его рассмотрения, в заседание представителя не направили, об отложении разбирательства дела суд не просили.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты Пензенской области, третье лицо нотариус Башмаковского района Пензенской области ФИО3 в заседание не явились, представителей не направили, об отложении разбирательства дела суд не просили.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами параграфа 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60).

Именно приведенным законодательством в частности регулируются спорные правоотношения в настоящем деле.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 09.11.2020 между кредитором АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 было заключено соглашение №, по своей правовой природе являющееся кредитным договором, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 145 747,57 руб. под 9,5 % годовых, с условием осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов 25 числа каждого месяца ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей, сроком возврата кредита не позднее 10.11.2025. Подписав указанное соглашение, заемщик присоединился к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Исполнение кредитором АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче заемщику ФИО1 предусмотренной кредитным договором денежной суммы и нарушение заемщиком и ее наследниками своих обязательств по погашению образовавшейся задолженности подтверждается банковским ордером и выписками по счету клиента, имеющимися в деле.

Актовой записью о смерти на л.д.82 подтверждается, что ФИО1 умерла 2 августа 2023 г. в 17 часов 30 минут, причиной её смерти являются <данные изъяты>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, на имя ФИО1 зарегистрировано и было на дату ее смерти зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 513 кв. м, кадастровой стоимостью 45851 рубль 94 копейки, и квартира, кадастровый №, площадью 31 кв. м, кадастровой стоимостью 165709 рублей 88 копеек, расположенные по адресу: <адрес>. Таким образом, кадастровая стоимость принадлежавших ФИО1 объектов недвижимости на день её смерти 2 августа 2023 г. составляла 211 561 рублей 82 копейки (45851,94 + 165709,88).

Поскольку сторонами не представлено доказательств, подтверждающих рыночную стоимость указанного недвижимого имущества, ответчик ФИО2 в судебном заседании отказался заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества, суд при разрешении дела исходит из его кадастровой стоимости на дату смерти наследодателя.

Как следует из сообщения банку от АО СК «РСХБ-Страхование», в связи с установлением несоответствия заемщика ФИО1 требованиям программы страхования, так как она страдала <данные изъяты>, уплаченная ею страхования премия подлежит возврату, у страховщика не имеется правовых оснований для производства банку страховой выплаты.

Согласно сообщению нотариуса Башмаковского района Пензенской области ФИО3 наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей 2 августа 2023 г., не заводилось

Из актовой записи о смерти ФИО8 следует, что на дату ее смерти она по месту жительства была зарегистрирована в <адрес>.

Согласно ст.61 ГПК РФ установлено: Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Башмаковским районным судом 02.10.2024 вынесено решение по гражданскому делу №, вступившее в законную силу, в котором участвовали те же лица, поэтому обстоятельства, им установленные, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Указанным решением с ФИО2 взысканы 7951,19 руб. как долг наследодателя по соглашению о кредитовании от 22.04.2019, и в частности решением суда установлено:

В соответствии с сообщением ПАО Сбербанк от 14 февраля 2024 г. на имя ФИО1 в указанном банке открыты счета, на которых имеются денежные средства: на счете № – 171 рубль 40 копеек, на счете № – 11 рублей 74 копейки, на счете № – 25 рублей 96 копеек, всего на общую сумму 209 рублей 10 копеек (171,40 + 11,74 + 25,96) (<данные изъяты>).

Как следует из сообщения АО «Россельхозбанк» с прилагаемыми к нему выписками с указанием точного времени совершения банковских операций, 2 августа 2023 г. после смерти ФИО1, последовавшей в 17 часов 30 минут указанного дня, по принадлежавшей ей банковской карте № были совершены следующие операции: в 21:45:32 – запрос баланса в банкомате, в 21:46:16 – выдача наличных денежных средств в банкомате в размере 1200 рублей. Сумма остатка на счете № после снятия указанных денежных средств составила 7 рублей 95 копеек. Лицо, совершившее указанные действия, по имеющейся видеозаписи банком не идентифицировано (<данные изъяты>). Таким образом, на момент смерти ФИО1 сумма денежных средств на указанном счете в АО «Россельхозбанк» составляла 1207 рублей 95 копеек (1200 + 7,95).

Таким образом, общая сумма денежных средств, принадлежавших ФИО1 на день её смерти 2 августа 2023 г., составляет 3 862 рублей 63 копейки (209,10 + 1207,95 + 2445,58).

Постановлением начальника ОУР ОМВД России по Башмаковскому району от 25 июля 2024 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поступившего от ФИО6 отказано на том основании, что денежные средства в размере 1200 рублей со счета ФИО1, умершей 2 августа 2023 г., были сняты её сыном ФИО2 (<данные изъяты>).

Таким образом, распорядившись денежными средствами на банковском счете своей умершей матери, ФИО2 совершил действия, направленные на принятие наследства. Тот факт, что данные денежные средства он потратил на организацию похорон своей матери, на юридическую квалификацию его действий не влияют, так как он, вопреки положениям п. 3 ст. 1174 ГК РФ, п. 1 ст. 69 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате к нотариусу за получением постановления на похороны своей матери не обращался, в связи с чем оснований полагать, что денежные средства были получены ответчиком ФИО2 не как наследственное имущество, а как расходы на похороны наследодателя, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как единственный наследник к имуществу ФИО1, умершей 2 августа 2023 г., принявший её наследство, несет ответственность по её долгам в пределах принятого им наследства.

Так как у ФИО1 имеется наследник, принявший её наследство, суд признает Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и администрацию Высокинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области ненадлежащими ответчиками, в удовлетворении исковых требований к которым должно быть отказано.

После смерти ФИО1 банком были начислены договорные проценты в размере 500 рублей 44 копейки (538,72 – 35,28). Данная сумма процентов не является наследственным имуществом ФИО1, а подлежит взысканию с её правопреемника по кредитному договору, которым является ФИО2

Рассматривая настоящее гражданское дело №, суд приходит к выводу о том, что проценты, начисленные по договору после смерти наследодателя являются долгом самого наследника, стоимости наследственного имущества в виде квартиры и земельного участка, определенной по кадастровой стоимости, денежных средств на вкладах наследодателя, даже с учетом взысканных с ФИО2 вышеуказанным решением суда денежных средств, достаточно для взыскания долга наследодателя по соглашению от 09.11.2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные по данному делу исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению взысканием долга с ответчика ФИО2.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен, признается правильным, он сделан с учетом выданного кредита, и произведенных по договору выплат в погашение кредита и процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 2 635 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку удовлетворение требований по данному делу обусловлено нарушением прав истца ответчиком ФИО2, вышеназванные судебные расходы подлежат взысканию с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) в лице Пензенского регионального филиала к ФИО2 (паспорт гражданина России серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению № от 09.11.2020, заключенному между кредитором Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком ФИО1, по состоянию на 19.01.2024, в размере 81 196 рублей 21 копейка(из которых: 77 602 руб. 06 коп. – сумма срочной задолженности по основному долгу, 3 594 руб. 15 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 635 рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН <***>), администрации Высокинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025.

Судья В.В.Агапов