Решение № 2-702/2017 2-702/2017~М-589/2017 М-589/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-702/2017

строка по статотчету 197г Дело № 2 - 702/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Задорожной Н.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 231965,44 рублей, состоящей по состоянию на 27.02.2017 года из просроченной задолженности по кредиту - 33480,23 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом - 6025,55 рублей, процентов на просроченный долг - 18308,94 руб., неустойки на просроченный долг - 145319,26 рублей, неустойки на просроченные проценты - 28831,46 руб. и взыскании государственной пошлины в размере 5520 рублей.

В обоснование требований указано, что 29.05.2012 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № _______ о предоставлении ответчику на потребительские цели кредита в размере 60000 руб. с уплатой ......................% годовых за пользование кредитом на срок ...................... месяцев. По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, согласно установленному графику, безналично, путем списания Банком денежных средств со счета Заемщика без его дополнительного распоряжения. В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 признала допущенные ею нарушения, выразившиеся в просрочке внесения платежей и их недостаточности для исполнения денежного обязательства, просила уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 29 мая 2012 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № _______. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере 60000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ......................% годовых сроком на ...................... месяцев. По условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, согласно установленному графику. Погашение задолженности по договору производится безналично путем списания денежных средств с банковского специального счета, который был открыт ответчиком для осуществления платежей по кредиту. ФИО1 была ознакомлена и получила график платежей и информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту.

Используя денежные средства перечисленные Банком на расчетный счет, что подтверждается банковской выпиской из лицевого счета и, погашая платежи по кредиту, ФИО1 своими действиями подтвердила согласие с условиями договора.

Предоставленные исследованные доказательства, свидетельствуют о выдаче ответчику кредита.

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки внесения платежей, что не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

При этом в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Просроченная задолженность ответчика по состоянию на 27.02.2017 года составляет 33480,23 рублей просроченного долга и 6025,55 рублей просроченных процентов за пользование кредитом.

Предоставленный расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления, не оспаривается ответчиком, поэтому признается судом правильным и обоснованным.

Следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств истцом заявлены требования о взыскании процентов на просроченную задолженность по кредиту - 18308,94 рублей, которые по своей природе относятся к процентам за пользование чужими денежными средствами, неустойки на просроченную задолженность по кредиту - 145319,26 рублей, неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом - 28831,46 рубль.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти проценты применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 9.2 кредитного договора предусмотрено в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору, в том числе по возврату суммы Кредита и/или уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов, Банк вправе начислить, а Заемщик обязуется уплатить Банку Неустойку (пени) в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 42 Постановления пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правила абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, за один и тот же период дважды начисление ответчику и неустойки и процентов, с учетом разъяснений, данных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года недопустимо.

В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании процентов на просроченный долг в сумме 18308,94 руб.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера взыскиваемой неустойки суд с учетом ходатайства ответчика ФИО1 о применении к сложившимся отношениям ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки на просроченную задолженность по кредиту до 8000 рублей, на просроченные проценты за пользование кредитом до 2000 рублей, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм гражданского права, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Вместе с тем, правило о пропорциональном возмещении судебных расходов в данном случае применению не подлежит, поскольку при разрешении спора снижение судом размера задолженности по кредитному договору обусловлено уменьшением суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В таком случае, согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в размере 5520 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 49505 (сорок девять тысяч пятьсот пять) рублей 78 копеек, из которых: 33480 (тридцать три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 23 копейки - просроченная задолженность по кредиту; 6025 (шесть тысяч двадцать пять) рублей 55 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом; неустойка на просроченную задолженность по кредиту - 8000 (восемь тысяч) рублей, неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом - 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 5520 (пять тысяч пятьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на просроченную задолженность по кредиту - 18308,94 рублей отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Ляшенко А.М.