Решение № 12-16/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-16/2024

УИД 31MS0013-01-2024-000531-05 № 12-16/2024


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2024 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 21.05.2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2024 около 12 час. 11 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки Ford S-MAX c государственным регистрационным знаком №, двигаясь по 204 км + 400 м автодороги «Белгород-М4Дон-Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выполнил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела с имеющимися доказательствами, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как обоснованно установлено мировым судьей, факт того, что в нарушение приведенного требований ПДД РФ, 21.02.2024 около 12 час. 11 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки Ford S-MAX c государственным регистрационным знаком №, двигаясь по 204 км + 400 м автодороги «Белгород-М4Дон-Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выполнил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Показаниями допрошенного мировым судьей в ходе судебного заседания инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу по Белгородской области ФИО2 пояснившего обстоятельства совершения правонарушения ФИО1.

Согласно разъяснению (расписке о разъяснении прав) прав от 21.02.2024 (л.д. 1), перед составлением процессуальных документов ФИО1 разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, регламентирующие его права, в защитнике он не нуждался, ходатайств не заявлял.

На схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 3), составленной государственным инспектором ОВ ДПС ГИБДД, зафиксирован механизм совершения правонарушения, отражены обстоятельства его совершения, дорожная обстановка, наличие дорожных знаков, последовательность внесения записей не нарушена.

Согласно проекту организации дорожного движения (л.д. 4) подтверждается, что на анализируемом по настоящему делу участке автомобильной дороги имеется необходимая дорожная разметка и дорожные знаки, сведения о которых отражены в протоколе об административном правонарушении.

Протоколом 31 БА 236595 об административном правонарушении от 21.02.2024 (л.д. 2) подтверждается, что ФИО1 21.02.2024 около 12 час. 11 мин., управляя транспортным средством марки Ford S-MAX c государственным регистрационным знаком №, двигаясь по 204 км + 400 м автодороги «Белгород-М4Дон-Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выполнил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 разъяснялись его права, что зафиксировано в протоколе и удостоверено его подписями и подписями должностного лица ГИБДД. В защитнике он не нуждался, квалификацию не оспаривал, с правонарушением не согласился (л.д. 2), замечаний в документах не указал, ходатайств, кроме передачи материала для рассмотрения по месту его жительства, от ФИО1 не поступало.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Обстоятельства совершения ФИО1 анализируемого административного правонарушения зафиксированы на представленной и исследованной в судебном заседании видеозаписи (оптический диск - л.д.8), в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что на видеозаписи его транспортное средство.

Оценивая перечисленные письменные доказательства с учетом положений ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они относятся к событию правонарушения, составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с требованиями административного законодательства, непротиворечивы, согласуются между собой.

Доводы жалобы ФИО1 о грубых процессуальных нарушениях со стороны сотрудников полиции при составлении административного материала, а именно дописке в протоколе об административном правонарушении были предметом исследования мирового судьи, и всем им была дана надлежащая оценка со ссылкой на непосредственно исследованные доказательства, с чем соглашается судья вышестоящей инстанции, и оснований к признанию такой оценки неверной не усматривает. Представленная ФИО1 копия протокола, вопреки его доводам, об обратном не свидетельствует.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей не допрошен в качестве свидетеля второй сотрудник ДПС, не допрошен свидетель попутно движущегося транспортного средства, судья находит не обоснованными, поскольку ходатайств о допросе указанных лиц с указанием их фамилии, места жительства, не заявлялось как мировому судье, так и районному судье.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья приходит к выводу, что мировым судьей сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении.

При рассмотрении жалобы установлено, что мировым судьей нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление в отношении привлекаемого к административной ответственности лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует личности виновного.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 21.05.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: