Решение № 2-1729/2017 2-1729/2017~М-1684/2017 М-1684/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1729/2017

Дело № 2-1729/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 24 августа 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Абинский район ФИО2,

представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Абинском районе ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в Абинский районный суд с иском к ФИО5, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> использованием заемных средств от 24.04.2017 г., заключенного между ФИО4 и ФИО5; прекратить право собственности ФИО5 на вышеуказанный жилой дом и земельный участок; возвратить в собственность ФИО4 вышеуказанные объекты недвижимости; отменить государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственные регистрации прекращения права собственности ФИО4 и права собственности ФИО5 на вышеуказанные объекты недвижимости, отменить.

Свои требования мотивировала тем, что она 11.11.2015 г. по договору купли-продажи приобрела в собственность дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Стоимость указанного дома составляет 3 000 000 руб. В доме она проживала с сыном ФИО6, его дочерью от первого брака, которая имеет тяжелое заболевание и ответчиком по делу. <данные изъяты>. 25.02.2017 г. у сына и ответчика по делу родился сын. 24.04.2017 г. между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> использованием заемных средств предоставленными ответчику ООО «Наш капитал». По ее мнению, вышеуказанный договор является недействительным, заключенный под влиянием обмана и заблуждения, а сделка является мнимой. Ответчик ей говорила о том, что после заключения договора она останется собственником дома и будет в нем проживать. ФИО5 говорила, что договор является формальным документом и нужен ей для получения средств материнского капитала. Договор купли-продажи она подписала не читая. Согласно п. 1.3 договора стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составила 463 026 руб., что является заниженной стоимостью и определенной до размера средств материнского капитала, предоставленного ответчику УПФР в Абинском районе. Денежные средства ей ответчиком переданы не были как до подписания договора купли-продажи, так и после, а предоставленными ООО «Наш капитал» заемными денежными средствами ФИО5 распорядилась по своему усмотрению, не использовав их по прямому назначению. Акт приема-передачи объектов недвижимости, расположенных по вышеуказанному адресу не составлялся, со своей стороны она продолжала владеть и жить в домовладение, в том числе нести бремя по его содержанию, оплачивать коммунальные платежи. Ответчик намеренно умолчала о том, что в результате сделки она лишится права собственности на дом, а также она и внучка лишатся права проживания в нем. По условиям договора, после подписания договора в течение 120 дней она и ее внучка должны покинуть жилье.

Представитель истца ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании настаивала на доводах иска, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Абинский район ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что обстоятельства, указанные в иске свидетельствуют о недобросовестности ответчика. Объект недвижимости находится в собственности ответчика ФИО5, в связи с чем могут быть затронуты интересы ребенка-инвалида.

Представитель третьего лица - Управления Пенсионного фонда РФ в Абинском районе ФИО3 в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что 09.06.2017 г. в Управление Пенсионного фонда РФ в Абинском районе поступило заявление и пакет документов от ФИО5 о распоряжении средствами материнского (семенного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа № от 24.04.2017 г. на приобретение жилого дома с пристройкой по адресу: <адрес>, заключенного ФИО5 и ООО «Наш Капитал». Решением № от 04.07.2017 г. указанное заявление удовлетворено, средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 руб. перечислены 13.07.2017 г. почтовым поручением № на счет ООО «Наш Капитал».

Представитель третьего лица Абинского сектора межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Наш Капитал» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда. В письменном заявлении указал, что 24.04.2017 г. между обществом и ФИО5 заключен договор займа № на приобретение недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> В настоящее время задолженность ФИО5 по указанному договору погашена за счет средств материнского (семейного) капитала принадлежащих ей. Вследствие чего, обременения в виде «ипотека» отсутствует.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2017 г. между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 60,6 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 616 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Указанный договор 04.05.2017 г. прошел государственную регистрацию права.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550 ГК РФ); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551 ГК РФ).

В силу статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Правовой целью договора купли-продажи являются переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены. Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель, со своей стороны, не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.3 договора недвижимое имущество продается по цене 463 026 руб., из которой жилой дом – 453 026 руб.; земельный участок-10 000 руб.

Как указано в п. 2.1 недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО «Наш Капитал» согласно договору займа на приобретение недвижимого имущества № от 24.04.2017 г., заключенного в <адрес> между покупателем и займодавцем.

Как установлено в судебном заседании 24.04.2017 г. между ФИО5 и ООО «Наш Капитал» заключен договор займа № на приобретение недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

На основании платежного поручения № от 11.05.2017 г. ООО «Наш Капитал» выполнило свои обязательства в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ФИО5

В судебном заседании установлено, что ФИО5 обязательства по вышеуказанному договору займа выполнены в полном объеме, путем погашения суммы займа за счет средств материнского (семейного) капитала.

Согласно домовой книге жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время значится зарегистрированной по указанному адресу.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного председателем квартального комитета № микрорайона г. Абинска ФИО5 по вышеуказанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки. Причины заблуждения не имеют значения. Заблуждение может возникнуть по вине самого заблуждающегося по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также при иных обстоятельствах.

Из смысла приведенной нормы следует, что сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля сформировались вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виде. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение либо остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО4 подписала договор купли-продажи собственноручно, полагая, что впоследующем ответчик перепишет свою долю на нее и на ее <данные изъяты>, верила, что договор купли-продажи является формальным документом и она останется собственником дома как ее убедила ФИО5

У истца не было сомнений, что ответчик ФИО5 ее не обманет.

Как видно из материалов дела на момент подписания договора истец является <данные изъяты>, спорный объект недвижимости является единственным жильем ее и ее малолетней внучки, которая страдает рядом заболеваний.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сделка была заключена под влиянием заблуждения, у ФИО4 сложилось неправильное мнение относительно обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, что привело к совершению оспаримой сделки. Подписан оспариваемый договор истец вместе с внучкой ФИО7 должны были покинуть спорный объект недвижимости, т.е. лишаются места жительства.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспаримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о недействительности сделки, заключенной между истцом и ответчиком, поскольку хоть и в настоящее время право собственности на дом и земельный участок по адресу<адрес> зарегистрировано за ФИО5, однако она в приобретенном ею доме не проживает. В спорном доме до настоящего времени проживает его прежний собственник ФИО4, которая и несет бремя по содержанию общего имущества дома, оплачивает коммунальные платежи за данный дом.

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

суд

р е ш и л:

Иск ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 24.04.2017 г. между ФИО4 и ФИО5 недействительным.

Стороны привести в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом кадастровый (или условный) № и земельный участок кадастровый (или условный номер) № расположенные по адресу: <адрес>

Возвратить в собственность ФИО4 жилой дом кадастровый (или условный) № и земельный участок кадастровый (или условный номер) №, расположенные по адресу: <адрес>

Отменить государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5

Отменить государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО4 на жилой дом кадастровый (или условный) № и земельный участок кадастровый (или условный номер) № расположенные по адресу<адрес>

Отменить государственную регистрацию права собственности ФИО5 на жилой дом кадастровый (или условный) № и земельный участок кадастровый (или условный номер) №, расположенные по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим ограничение (обременение) права ипотека в силу закона, наложенное на жилой дом кадастровый (или условный) № и земельный участок кадастровый (или условный номер) №, расположенные по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: