Решение № 2А-823/2019 2А-823/2019~М-746/2019 А-823/2019 М-746/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2А-823/2019

18RS0№-56

№а-823/2019


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2019 года <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Игринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Игринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в производстве ФИО2 УФССП по Удмуртской Республике находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного Игринским районным судом Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, по которому должником является ФИО7, взыскателем САО «ВСК». На день подачи иска требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, сведениями о действиях службы судебных приставов административный истец не располагает. Административный истец считает, что данное бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК», в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Удмуртской Республике; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления ФССП России по Удмуртской Республике, судебный пристав–исполнитель Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание также не явились.

В соответствии с ч.7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решение суда должно исполняться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, … возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Статьей 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из исполнительного листа серии ФС № видно, что на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения ФИО9 районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был выпущен исполнительный лист о взыскании с ФИО7 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 45000 руб., а также расходов по уплате госпошлины- 1550 руб.. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» в Игринский ФИО4 УФССП по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя САО «ВСК», предмет исполнения - возмещение ущерба, расходы по уплате госпошлины, в общей сумме 46550 рублей.

Из актов приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видно, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 находилось в производстве нескольких судебных приставов-исполнителей ФИО2. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 О.В. судебным приставом-исполнителем ФИО8

Административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что содержащиеся в исполнительном документе требования, в силу ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и сведений о действиях службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП, административному истцу не предоставлено.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в ПАО «Быстробанк», в ВБРР, в ООО «Газпромбанк», в Гостехнадзор по УР, в Государственную инспекцию по маломерным судам, в Ижкомбанк, в Регпалату, в Углеметбанк, ФНС по УР, ПАО Сбербанк России, ЗАГС по УР, в Пенсионный фонд России. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты совершения исполнительных действий, согласно последнему акту, имущества, подлежащего описи и аресту у должника ФИО7 не имеется. На все запросы судебного пристава-исполнителя получены отрицательные ответы.

Согласно ответу на запрос о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, судебный пристав-исполнитель ФИО2 Т.Ю. указывает, что в рамках данного исполнительного производства № были вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по Удмуртской Республике незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП не допущено.

Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда исполнительные действия совершаются, а исполнительное производство не окончено.

Руководствуясь ст. ст. 175,176, 178-180,294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Игринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья Малых Т.В.