Решение № 2-934/2017 2-934/2017 ~ М-1088/2017 М-1088/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-934/2017

Гражданское дело № 2-934\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре судебного заседания Орловой О.А.

с участием сторон:

представителя истца ФИО2 ФИО1, действующего на основании доверенности, удостоверенной 26.07.2017 года нотариусом Апшеронского нотариального округа ФИО4 запись в реестре №,

представителя ответчика Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Апшеронском районе Краснодарского края ФИО3, действующей на основании доверенности № от 13.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Апшеронском районе Краснодарского края о включении периодов работы в трудовой стаж, признания права на страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2017 года ФИО2 с учетом уточненных требований обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к Государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Апшеронском районе Краснодарского края (далее по тексту «Пенсионный фонд», «Пенсионный орган») об обжаловании решения пенсионного органа от 17.11.2016 года № в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска ФИО2 указано, что 16.08.2016 года он обратился в адрес Пенсионного фонда с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости. При оценке периодов трудовой деятельности истца ответчиком на основании спорного решения от 17.11.2016 года было отказано о включении в общий трудовой стаж истца периодов его работы с 01.02.1978 года по 25.09.1978 года (00 л., 07 м., 25д.) в ПМК -№ в Шурабаде трест с\с № и с 01.10.1978 г. по 31.12.1984 г. (06 л.03 м.,00 д.) ПМК -№ в Шурабаде трест с\с №, по причине не предоставления истцом уточняющих справок, а так же имеющихся исправлений в записях трудовой книжки истца в части даты и года его увольнения.

ФИО2 с принятым решением Пенсионного фонда не согласен в полном объеме, указав, что работник не может и не должен нести ответственность за действия работодателя по ненадлежащему оформлению записей в трудовой книжке. Истец убежден, что пенсионный орган при оценке пенсионных прав истца был обязан зачесть спорные периоды работы истца в ПМК -№ в Шурабаде трест с\с № в общий трудовой стаж и назначить ему страховую пенсию по старости с даты его обращения.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен судом надлежащим образом. Реализовал свое право на участие в деле через своего представителя ФИО1, выдав ему нотариально удостоверенную доверенность от 26.07.2017 года.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования ФИО2 и просил суд включить в общий трудовой стаж истца периоды его работы с 01.02.1978 года по 25.09.1978 года (00 л., 07 м., 25д.) в ПМК -№ в Шурабаде трест с\с № и с 01.10.1978 г. по 31.12.1984 г. (06 л.03 м.,00 д.) ПМК -№ в Шурабаде трест с\с №. Требования о включении периодов работы истца с 15.01.1990 года по 18.11.1993 года (03 г.10.м.04 д.) в коллективном крестьянском хозяйстве в качестве рабочего истец поддерживать отказался, о чем представил суду письменное заявление. Протокольным определением суда от 16.08.2017 года уточненные исковые требования ФИО2 были приняты судом в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и данными им в судебном заседании.

Представитель ответчика ГУ–УПФ РФ в Апшеронском районе ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска ФИО2 просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск от 11.08.2017 года. Дополнительно суду пояснила, что при оценке пенсионных прав истца на страховую пенсию по старости была изучена представленная истцом трудовая книжка, записи которой содержали явные следы дописки шариковой ручкой в дате его увольнения и в основании увольнения. При этом данные исправления не подтверждены надлежащим образом записями работодателя, запись об увольнении истца 25.09.1978 года не подтверждена печатью работодателя, при этом дата приема истца на работу в Апшеронский ОЭЗ ( ДД.ММ.ГГГГ), запись о которой имеется в трудовой книжке ФИО2, была произведена еще до увольнения его (31.12.1984 года) из ПМК -№ в Шурабаде трест с\с №., что с учетом последовательности записей вносимых в трудовую книжку не является правильным. Уточняющие справки истцом при оценке его пенсионных прав представлены не были, хотя о необходимости их представления истец был уведомлен заранее. В связи с тем, что документы к назначенной дате (17.11.2016 года) истцом представлены не были, Пенсионным фондом было принято решение об отказе включения спорных периодов работы в общий трудовой стаж ФИО2

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 1 января 2015 года страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Указанный Федеральный закон, устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 15 лет (ст. 8), предусматривает также порядок сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ (ФЗ № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно положениям ст. 35 ФЗ № 400-ФЗ (Переходные положения) продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 ФЗ № 400-ФЗ, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к ФЗ № 400-Ф№400. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 35 ФЗ № 400-ФЗ).

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ № 400-ФЗ, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ № 400-ФЗ, - на день установления этой страховой пенсии (ч. 3 ст. 35 ФЗ № 400-ФЗ)

Таким образом, из разъяснений указанных переходных положений (ст. 35 ФЗ № 400-ФЗ) следует, что право на страховую пенсию по старости возникает при наличии двух условий : продолжительность страхового стажа не менее 7 лет и величины пенсионного коэффициента (ИПК) не ниже 9 баллов.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 16.08.2016 года обратился в Пенсионный фонд с заявлением об установлении ему страховой пенсии по старости (номер заявления №).

17.08.2016 года ФИО2 лично получил в Пенсионном фонде уведомление о необходимости предоставления для рассмотрения его заявления документов для оценке его пенсионных прав в срок не позднее 17.11.2016 года.

Как следует из пояснений представителя ответчика, дополнительные документы ФИО2 в орган оценки пенсионных прав предоставлены не были.

Решением ответчика от 17.11.2016 года № ФИО2 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что общий трудовой стаж последнего составил – 06л. 11м. 24 д. Уведомление об отказе от 17.11.2016 года было направлено в адрес истца почтовой корреспонденцией в тот же день.

При оценке пенсионных прав ФИО2, как следует из спорного решения ответчика, исследовалась его трудовая книжка на предмет наличия в ней записей периодах работы заявителя. Иных документов, несмотря на полученное ФИО2 уведомление от 17.08.2016 года, в адрес ответчика к назначенной дате 17.11.2016 года представлено не было. Однако к иску в качестве обоснования свой правовой позиции ФИО2 была приложена справка Ширакского филиала национального архива Армении от 12.07.2016 года №, из текста которой следует, что документы ПМК-№ треста № в Шурабаде в Ширакский филиал на хранение не сданы, в связи с чем выдать ему (ФИО2) справку о стаже за 1977-1984 гг. не представляется возможным. Справка адресована лично МВГ и представлена им к иску, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что на дату обращения к ответчику с заявлением к ответчику о назначении ему страховой пенсии по старости указанная справка находилась у истца, но не была предоставлена в Пенсионный фонд для ее оценки на предмет объема прав истца на назначение ему страховой пенсии по старости. Причины такого поведения истца в судебном заседании представитель МВГ пояснить не смог. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец уточняющую справку, имеющуюся у него в наличии на дату обращения к ответчику не предоставил, произвел ее удержание по неизвестным причинам. Однако предоставил ее в суд в качестве доказательства своих доводов для ее оценки на предмет допустимости применительно к заявленном спору.

Суд не является органом, управомоченным в силу закона, принимать решения о включении периодов работ в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии. Таким органом является УПФ РФ. Удерживая у себя документ и не предъявляя его управомоченному органу, на который в силу закона возложена обязанность давать ему оценку, истец через предъявление иска в суд возлагает на последнего давать юридическую оценку решению ответчика об отказе в назначении установления пенсии от 17.11.2016 года, в том числе по документу, который истцом представлен не был, и не оценивался компетентным органом. Данная правовая позиции истца не отвечает закону, при этом представитель истца не обосновал невозможность ее представления в пенсионный орган по причинам, не зависящим от него.

В судебном заседании, как и оценке пенсионных прав истца ответчиком, судом была исследована трудовая книжка ... №, выданная 07.10.1977 года, принадлежность которой ФИО2 была установлена на основании решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09.08.2016 года.

Из записей в трудовой книжке следует, что ФИО2 с 01.02.1978 года работал в ПМК -№ в Шурабаде трест с\с № в качестве бетонщика 4 разряда, нормировщика. С 25.09.1978 года дословно «.. освобожден от работы согласно поданного заявления» Запись об увольнении ФИО2 не заверена печатью работодателя.

Вопросы, связанные с порядком ведения и хранения трудовых книжек, регулируются Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. № 225 (далее - Правила ведения и хранения трудовых книжек) и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003 г. № 69 (далее - Инструкция).

На основании п. 35 Правила ведения и хранения трудовых книжек при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника..." Данное условие при заполнении трудовой книжки не было соблюдено.

В силу ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 указанного Федерального закона с 01 января 2015 г. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 30.3 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), подлежит перерасчету, в том числе в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 года, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии;

Согласно п. 3 - 4 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

В силу пунктов 28 - 30 указанных Правил, подтверждение стажа допускается на основании свидетельских показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, и восстановить их невозможно. Аналогичные положения предусмотрены п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. № 1015.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право оценки доказательств принадлежит суду.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал (в том числе в определениях от 26 апреля 2016 года №825-О, от 29 марта 2016 года № 652-О и др.), что предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В судебном заседании представителем ответчика не были представлены суду иные допустимые доказательства, свидетельствующие о работе истца в ПМК -№ в Шурабаде трест с\с № в качестве бетонщика 4 разряда, нормировщика и его надлежащем увольнении с указанного предприятия с 25.09.1978 года. При этом основания увольнения истца в записи трудовой книжки от 25.09.1978 года не соответствуют требованиям КзоТ РСФСР (действующему на момент внесения записи). Запись об увольнении истца работодателем не заверена надлежащим образом, однако данный факт возможно было восполнить по причине того, что следующая запись о месте работы истца свидетельствует о его занятости у того же работодателя.

Второй спорный период времени ФИО2 в ПМК № в Шурабаде трест с\с № и с 01.10.1978 г. по 31.12.1984 г., (06 л.03 м.,00 д.) так же подтвержден записями в его трудовой книжке. Однако при ознакомлении с ними судом установлено, что 31.12.1984 года ФИО2 был дословно «..освобожден от работы согласно поданного заявлении» и принят на основании следующей записи - 12.12.1984 года, то есть до прекращения с ним трудовых отношений с прежним работодателем (ПМК -№ ), на работу в Апшеронский опытно экспериментальный завод. При этом дата увольнения ФИО2, указанная в трудовой книжке, как «1984», имеет подчистку, цифра года «***4» написана чернилами другого цвета, отличного от написания цифр «198*». Данное исправление в трудовой книжке никак не оговорено. При этом представителем истца не было заявлено в судебном заседании ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет устранения данных противоречий в рамках рассмотрения настоящего спора по существу.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Наличие сомнений ответчика и не устраненных истцом в судебном заседании относительно даты его увольнения - 31.12.1984 года, суд считает обоснованными, так как они не были опровергнуты иными письменными доказательствами по делу. При этом, по мнению суда с учетом общего трудового стажа ФИО2, который составил 06.л.11.м.24 д., правильность окончания даты его работы ПМК -№ может иметь существенное юридическое значение для подсчета общего трудового стажа, при котором у истца возникает право на страховую пенсию по старости. Указанные противоречия в судебном заседании истцом не устранены, правильность даты окончания его трудовой деятельности 31.12.1984 года в ПМК -№ не доказано. По мнению суда, косвенным доказательством внесения исправлений в указанную дату служит то обстоятельство, что последующая запись в трудовой книжке истца внесена новым работодателем - 12.12.1984 года, то есть до прекращения ФИО2 трудовых отношений с прежним работодателем - ПМК -№ в Шурабаде трест с\с №. Наличие и не устранение в данной части в рамках процесса противоречий не позволяют суду прийти к выводу о доказанности доводов истца, указанных в иске, в связи с чем суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований ФИО2 Оснований к переоценке выводов, изложенных в спорном решении Пенсионного фонда от 17.11.2016 года, у суда так же не имеется. При этом суд не может отнести к допустимым доказательствам по делу «ответственное» заверение истца, изложенное им в иске, что им не осуществлялось никаких действий по внесению изменений в записи трудовой книжки, так как данный факт не был опровергнут надлежащими доказательствами по делу. При этом, по мнению суда, судебное постановление, принятое Апшеронским районным судом от 09.08.2016 года о принадлежности ФИО8 исследованной в ходе настоящего судебного заседания трудовой книжки, имеющей подчистки в дате его увольнения по последнему месту работы, не может подтверждать доводы ответчика в данной части, и не могут иметь для суда преюдициального значения в порядке ст. 61 ГПК РФ, так как предметом рассмотрения судом требований истца в ином судебном заседании являлся бесспорный факт принадлежности заявителю документа, при этом содержания записей в трудовой книжке истца не были предметом судебного исследования, и им правовая оценка в контексте настоящего спора судом не давалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Апшеронском районе Краснодарского края о включении периодов работы с 01.02.1978 года по 25.09.1978 года (00 л., 07 м., 25д.) в ПМК -№ в Шурабаде трест с\с № и с 01.10.1978 г. по 31.12.1984 г. (06 л.03 м.,00 д.) ПМК -№ в Шурабаде трест с\с № в общий трудовой стаж о назначении страховой пенсии по старости отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовление решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2017 года.

Судья А.В. Бахмутов

На день публикации решение не вступило в законную силу.