Решение № 2А-1621/2019 2А-1621/2019~М-1554/2019 М-1554/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2А-1621/2019

№ 2а-1621/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 23 июля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области,

в составе:

председательствующего Ярославцевой М.В.

при секретаре Нестеровой А.А,

с участием представителя

административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области к ФИО2 о взыскании налога, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №7 по Тюменской области обратилась в суд с требованиями к административному ответчику о взыскании задолженности в размере 2 198 рублей 81 копейка из них: НДФЛ штраф за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, денежные взыскания за нарушения законодательства о налогах и сборах в сумме 200 рублей, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1498 рублей 81 копейка.

Требования мотивирует тем, что ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком страховых взносов, прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Однако административный ответчик страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ своевременно не оплатила, в результате чего образовалась задолженность, на которую исчислены пени. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате недоимки по страховым взносам направлено административному ответчику с указанием срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила в МИФНС России №7 по Тюменской области налоговую декларацию НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления декларации за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Решением № заместителя начальника МИФНС России №7 по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к налоговой ответственности к штрафу в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 500 рублей урегулирован, не оплаченная сумма 500 рублей. Налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении штрафа с указанием срока добровольной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ направлено административному ответчику, однако сумма штрафа в бюджет не внесена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила заявление о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на временный доход для отдельных видов деятельности. Решением № заместителем начальника МИФНС России № по <адрес> она привлечена к налоговой ответственности к штрафу в сумме 200 рублей, налоговое требование № о начислении штрафа с указанием срока добровольной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ направлено административному ответчику, однако сумма штрафа по настоящее время не уплачена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное).

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в суде на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, изменила требования в части срока исчисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с таблицей расчета пени (л.д.43).

Административный ответчик ФИО2 в суде с требованиями не согласна, ссылается на положения Федерального закона №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», считает, что подлежит налоговой амнистии, судебный приказ о взыскании задолженности был отменен мировым судьей и повторное рассмотрение требований недопустимо.

Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен (л.д.71), в отзыве заявленные требования поддерживают (л.д.60).

Заслушав стороны, проверив доводы административного искового заявления и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как предусмотрено ч.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Срок предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц форма 3 –НДФЛ установлен ч.1 ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации – не позднее 30 апреля года следующего за отчетным.

Судом установлено, что в нарушение вышеперечисленных требований закона ФИО2 налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3 –НДФЛ предоставила в Межрайонную ИФНС России №7 по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № заместителя начальника МИФНС России №7 по Тюменской области она привлечена к налоговой ответственности к штрафу в сумме 1000 рублей (л.д.35-37).

Решением заместителя руководителя УФНС России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа снижен до 500 рублей (л.д.80-83).

Из требований № 3489 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о начислении штрафа следует, что ФИО2 обязана уплатить штраф в сумме 1000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен (л.д.42).

По расчету административного истца с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по штрафу в сумме 500 рублей.

Суд, проверив расчет административного истца, находит его арифметически правильным и поскольку административным ответчиком расчет не оспорен и иного расчета суду не представлено, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по штрафу в сумме 500 рублей.

Доводы ФИО2, что срок предоставления налоговой декларации был пропущен в виду ее нахождения на стационарном лечении, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку в нарушении требований ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств административным ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Доводы ФИО2, что она подлежит амнистии в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» основаны на неверном толковании закона, поскольку на штраф НДФЛ за 2015 год положения закона не распростроняются.

Так же, ФИО2 решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, к штрафу в сумме 200 рублей за то, что несвоевременно предоставила в МИФНС заявление о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ, заявление предоставлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.346.28 Налогового кодекса Российской Федерации снятие с учета налогоплательщика единого налога при прекращении им деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, осуществляется на основании заявления, поданного в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения деятельности.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлено административному ответчику со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, с заявлением в суд налоговый орган должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), то есть с пропуском процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах, поскольку срок обращения в суд с заявлением административным истцом пропущен без уважительных причин и основания к восстановлению пропущенного срока отсутствуют, поскольку административным истцом не заявлено суду ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в части заявленных требований о взыскании денежных взысканий за нарушения законодательства о налогах и сборах в сумме 200 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Федеральный закон N 212-ФЗ), действующего на момент возникновения задолженности, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.

Судом установлено, что ФИО2 являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.25-27).

Согласно части 1 статьи 25 Федерального Закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Как предусмотрено ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный процессуальный срок является основанием для отказа в удовлетворении административного иска и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств, что регламентируется положениями ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1 ст.21 Федерального закона N 212-ФЗ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, учитываемого органом контроля за уплатой страховых взносов при расчете общей суммы страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов превысила 500 рублей, орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 500 рублей.

Согласно таблицы, пени за 2015, 2016 годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму 1 498,81 рублей (л.д.43).

По положениям ст.20 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (п.5 ст.22 Федерального закона N 212-ФЗ).

Следовательно, требование административному ответчику должно было быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование № направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), то есть направлено административному ответчику с нарушением процессуального срока.

Соответственно с административным исковым заявлением в суд административный истец мог обратиться в течение шести месяцев, со дня истечения срока исполнения требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), то есть с пропуском процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах, поскольку срок обращения в суд с заявлением административным истцом пропущен без уважительных причин и основания к восстановлению пропущенного срока отсутствуют, поскольку административным истцом не заявлено суду ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в части заявленных требований о взыскании пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1498 рублей 81 копейка.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.48, 119, 229 Налогового кодекса Российской Федерации ст. 14, 62, 289, 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области задолженность по НДФЛ штраф за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области к ФИО2 о взыскании денежного взыскания за нарушения законодательства о налогах и сборах в сумме 200 (двести) рублей, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1498 (одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей 81 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2019 года.

Судья М.В. Ярославцева