Решение № 2-3739/2024 2-3739/2024~М-2843/2024 М-2843/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-3739/2024

Дело № 2-3739/2024

(43RS0001-01-2024-004046-56)

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г. Киров 04 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что {Дата изъята} ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор {Номер изъят} (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 952 500 рублей под 8, 70 % годовых на срок по {Дата изъята}. Стороны кредитного договора пришли к соглашению о погашении кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В обеспечение обязательств по кредитному договору, банку передано в залог имущество, принадлежащее заемщику: жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} и земельный участок, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. На указанные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества {Номер изъят} от {Дата изъята}, рыночная стоимость предметов залога составляет: жилой дом – 3 953 000 рублей, земельный участок – 218 000 рублей. С {Дата изъята} погашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что заемщик умер {Дата изъята}. Предполагаемыми наследниками заемщика ФИО3 являются ФИО1, ФИО2 Согласно расчета, по состоянию на {Дата изъята} включительно, сумма задолженности по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 4 115 603 рубля 54 копейки, в том числе, основной долг 3 683 113 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом 432 489 рублей 57 копеек. До настоящего времени обязательства по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} не исполнены.

В связи с изложенным выше, просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный с ФИО3; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 4 115 603 рублей 54 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 778 рублей 02 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением следующей начальной продажной стоимости: жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} - в размере 3 162 400 рублей, земельный участок, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} - в размере 174 400 рублей.

Протокольным определением суда от {Дата изъята} к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена дочь наследодателя ФИО4 (заемщика) - ФИО5

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого банк предоставил заемщику для приобретения объектов недвижимости – жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: {Адрес изъят}, кредит в размере 3 952 500 рублей, со сроком возврата кредита – по истечении 193 месяцев с даты фактического предоставления кредита, размер процентной ставки – 8, 70 % годовых (пункты 1 - 4 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с пунктом 7 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (193 платежа), начиная с {Дата изъята}, платежная дата - 6 число каждого месяца.

Согласно пункта 13 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 4, 25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} и земельный участок, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} (пункт 11 индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 19 - л.д. 21).

Заемщик (залогодатель) ФИО3 был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с общими условиями кредитования, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

По заявлению ФИО3, {Дата изъята} кредит в сумме 3 952 500 рублей зачислен на текущий счет заемщика {Номер изъят}, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, копией лицевого счета (л.д. 27, л.д. 28).

Таким образом, банк исполнил свою обязанность перед заемщиком в полном объеме. Обязательства по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} заемщиком надлежащим образом не исполнены, последний платеж поступил {Дата изъята}.

Согласно свидетельства о смерти II-ИР {Номер изъят} от {Дата изъята}, записи акта о смерти {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО3, {Дата изъята} года рождения, умер {Дата изъята}.

По информации архива ЗАГС министерства юстиции Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}, был зарегистрирован брак ФИО3 с ФИО1 (до регистрации брака – ФИО6) (запись акта о заключении брака {Номер изъят} от {Дата изъята}), имеются дочери ФИО7 {Дата изъята} года рождения (запись о рождении {Номер изъят} от {Дата изъята}) и ФИО8 {Дата изъята} года рождения (запись о рождении {Номер изъят} от {Дата изъята}).

Установлено, что ФИО3 и ФИО1 был заключен брачный договор от {Дата изъята}, согласно пункта 3.2 которого все движимое и недвижимое имущество, оформленное на имя одного из супругов до подписания настоящего брачного договора, а также любое движимое и недвижимое имущество, приобретенное после заключения настоящего брачного договора, как во время брака, так и в случае его прекращения, является раздельной собственностью того супруга, на чье имя оно оформлено.

Согласно Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты нотариусом Кировской областной нотариальной палаты Кировского нотариального округа Кировской области ФИО9 открыто наследственное дело {Номер изъят} на имущество ФИО3, {Дата изъята} года рождения, умершего {Дата изъята}.

Из материалов наследственного дела {Номер изъят} установлено, что наследниками ФИО4 по закону первой очереди являются: супруга ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО5

Супруга наследодателя ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, дочь наследодателя ФИО10 отказалась от наследства в пользу супруги наследодателя ФИО1, дочь ФИО11 к нотариусу с заявлением не обращалась.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В абзаце первом части 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) (абзац первый пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзаца первого пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску ПАО Сбербанк является наследник ФИО1 (супруга), принявшая наследство умершего ФИО4 подачей нотариусу заявления в установленном законом порядке.

Дочь наследодателя ФИО11, адрес регистрации – {Адрес изъят}, надлежащим ответчиком по иску ПАО Сбербанк не является, поскольку к нотариусу с заявлением в установленном законом порядке не обращалась, с наследодателем по его месту жительства: {Адрес изъят} (л.д. 88 оборот) не проживала, то есть фактически также не могла принять наследство, открывшее после смерти отца ФИО3 и вступить в управление его имуществом, обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в иске к ответчику ФИО2 необходимо отказать, поскольку она не является надлежащим ответчиком по делу.

Как указано выше, дочь наследодателя ФИО5 (третье лицо по делу) отказалась от наследства в пользу матери ФИО1, подав нотариусу соответствующее заявление.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что требование банка от {Дата изъята} (л.д. 53) о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредитной задолженности в срок до {Дата изъята} ответчиком ФИО1 не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно расчета истца, по состоянию на {Дата изъята} включительно, сумма задолженности по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 4 115 603 рубля 54 копейки, в том числе, основной долг 3 683 113 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом 432 489 рублей 57 копеек.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим положениям договора, ответчиком не оспорен.

Согласно выписки ЕГРН, на основании договора купли - продажи земельного участка с жилым домом от {Дата изъята} ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое здание с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 100 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 899+/-11 кв.м., расположенные по адресу: {Адрес изъят}, дата государственной регистрации права собственности {Дата изъята}, установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, дата регистрации {Дата изъята}.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества {Номер изъят} от {Дата изъята}, рыночная стоимость предметов залога составляет 4 171 000 рублей, в том числе: жилой дом – 3 953 000 рублей, земельный участок – 218 000 рублей.

Таким образом, стоимость указанных предметов залога является достаточной для погашения кредитной задолженности за счет наследственного имущества.

Кроме того, согласно информации УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} с {Дата изъята} и по настоящее время на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство: ИЖ-Ю-5К, {Дата изъята} года выпуска, г/н {Номер изъят}.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» о банковских счетах наследодателя в материалах наследственного дела {Номер изъят}, в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 открыты вклады, на которых на дату его смерти находились денежные средства (номер счета {Номер изъят} остаток на дату смерти 44 рубля 53 копейки; номер счета {Номер изъят} остаток на дату смерти 215 рублей 56 копеек, номер счета {Номер изъят} остаток на дату смерти 41 рубль 15 копеек, номер счета {Номер изъят} остаток на дату смерти 0).

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} не исполнены, суд находит требование о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 задолженности в размере 4 115 603 рублей 54 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} в судебном порядке по требованию кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов по решению суда (статья 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, суд считает требование истца об обращении взыскания на предметы залога – жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, площадью 100 кв.м., кадастровый {Номер изъят} и земельный участок, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, площадью 899+/- 11 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, подлежащим удовлетворению, установив способ реализации имущества - продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости жилого дома – в размере 3 162 400 рублей, земельного участка – в размере 174 400 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости предметов залога, указанной в заключении ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 778 рублей 02 копеек (28 778,02 рубля – требование о взыскании кредитной задолженности + 6 000 рублей – требование об обращении взыскания) по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 14).

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 778 рублей 02 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО3, задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} в размере 4 115 603 рублей 54 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 778 рублей 02 копеек.

Обратить взыскание на предметы залога:

- жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, площадью 100 кв.м., кадастровый {Номер изъят};

- земельный участок, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, площадью 899 кв.м., кадастровый {Номер изъят}

и определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость предметов залога:

- жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, площадью 100 кв.м., кадастровый {Номер изъят} – в размере 3 162 400 рублей;

- земельного участка, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, площадью 899 +/- 11 кв.м., кадастровый {Номер изъят} – в размере 174 400 рублей.

В иске к ФИО2 отказать.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июля 2024 года.

Судья Бояринцева М.В.