Решение № 12-310/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-310/2017




Мировой судья Марасакина Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е


по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 1 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Дурманов М.С.,

с участием ФИО1,

защитника Григоряна М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Григоряна М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 3 мая 2017 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :


Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 3 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В постановлении указано, что 12 марта 2017 года в 13 часов 50 минут на пр. Строителей 1 «в» в г. Пензе, водитель ФИО1 управлял автомашиной «Ауди-100», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

От защитника ФИО1 – Григоряна М.Г. на постановление мирового судьи поступила жалоба. Указывает, что фенобарбитал, содержащийся в лекарственном препарате «Андипал», который ФИО1 употребил в начале февраля 2017 года при разовом употреблении не может содержаться в моче более 3 суток. Других лекарственных средств ФИО1 не употреблял. Просит отменить постановление мирового судьи от 3 мая 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Просил отменить постановление от 3 мая 2017 года по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник Григорян М.Г. жалобу на постановление мирового судьи поддержал. Пояснил, что в момент совершения ДТП его подзащитный каких-либо признаков опьянения не имел. Просил отменить постановление от 3 мая 2017 года по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2017 года в 13 часов 50 минут на пр. Строителей 1 В в г. Пензе, управляя автомашиной «Ауди-100» государственный регистрационный знак №, произвел столкновение с автомашиной «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, в результате чего пассажир ФИО7 получила телесные повреждения. В связи с этим, 12.03.2017г. в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Обоим водителям было предложено пройти медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено наркотическое опьянение, связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2017 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 12 марта 2017 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 марта 2017 года; справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 14 марта 2017 года. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводам о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основным квалифицирующим признаком данного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения.

Таким образом, доводы жалобы о том что фенобарбитал, содержащийся в лекарственном препарате «Андипал», который ФИО1 употребил в начале февраля 2017 года не может содержаться в моче более 3 суток, а также о том, что иных лекарственных средств ФИО1 не употреблял не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено в ходе проведения химико-токсикологических исследований в химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «Областная наркологическая больница». По результату освидетельствования обнаружены барбитураты. Каких-либо замечаний от ФИО1 о нарушении порядка медицинского освидетельствования, ни в процессе освидетельствования, ни в судебном заседании не поступало.

При назначении наказания мировым судьей выполнены требования ст.4.1 КоАП РФ, учтены характер совершенного правонарушения, его высокая общественная опасность, личность правонарушителя, имеющего двоих малолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности. Исключительных обстоятельств, вынудивших ФИО1 управлять автомашиной в состоянии опьянения, не установлено. Административное наказание ФИО1 определено в соответствии с санкцией статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :


Постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 3 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Григоряна М.Г. – без удовлетворения.

Судья:



Суд:

Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дурманов М.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ