Решение № 02-3888/2025 02-3888/2025~М-20598/2024 2-3888/2025 М-20598/2024 от 31 марта 2025 г. по делу № 02-3888/2025

УИД:77RS0034-02-2024-


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Кузнецова,

при секретаре Сумьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3888/2025 по исковому заявлению к ООО «ПЖС» о нечинении препятствий в пользовании общим помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику об обязании ООО «ПРОМЖИЛСЕРВИС» (ООО «ПЖС») произвести демонтаж перегородки по адресу: г. Москва, , в тамбуре лестничной клетки квартир № 212 и № 214, в обоснование исковых требований указал следующее.

Истец является собственником квартиры № 212 по адресу: г. Москва, , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жильцы квартиры № 214 по вышеуказанному адресу самовольно установили перегородку на лестничной клетке, что является нарушением правил пожарной безопасности. В добровольном порядке жильцы квартиры № 214 демонтировать незаконно установленную перегородку отказались.

- зять истца, обратился в МЧС России с обращением о незаконно установленной перегородке.

Согласно ответу Управления по ТиНАО 1 региональным отделением надзорной деятельности и профилактики работы установлен факт нарушения эксплуатации объекта в соответствии с ч.3 ст. 58 ФЗ № 248.

10.10.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении самовольно произведенного переоборудования и восстановлении общедомового имущества, однако, ответчик проигнорировал.

Согласно ЖК РФ УК обязана следить за соблюдением правил пожарной безопасности в управляемом ею многоквартирном доме, а также не допускать незаконной перепланировки общего имущества в многоквартирном доме.

Истец просит суд обязать ответчика устранить незаконно произведенное переустройство, произвести демонтаж перегородки по адресу: г. Москва, , в тамбуре лестничной клетки квартир № 212 и № 214, взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере 80 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, , в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет.

Согласно ст.29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

 Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 7.21 КоАП РФ самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 38 ФЗ № 69 от 21.12.1984 года «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № 212 по адресу: г. Москва, , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жильцы квартиры № 214 по вышеуказанному адресу самовольно установили перегородку на лестничной клетке, что является нарушением правил пожарной безопасности. В добровольном порядке жильцы квартиры № 214 демонтировать незаконно установленную перегородку отказались.

- зять истца, обратился в МЧС России с обращением о незаконно установленной перегородке.

Согласно ответу Управления по ТиНАО 1 региональным отделением надзорной деятельности и профилактики работы установлен факт нарушения эксплуатации объекта в соответствии с ч.3 ст. 58 ФЗ № 248.

Согласно перечню многоквартирных домов, управление которыми осуществляет УК, товарищество, кооператив управляющей компанией по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, , является ООО «ПРОМЖИЛСЕРВИС» (ООО «ПЖС») (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), руководитель .

10.10.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении самовольно произведенного переоборудования и восстановлении общедомового имущества, однако, ответчик проигнорировал.

Из материалов дела судом усматривается, что ответчик допустил самовольное переустройство общего имущества, принадлежащего собственникам многоквартирного дома, что привело к нарушению правил пожарной безопасности, и не предпринял мер по устранению последствий самовольного переустройства общего имущества собственников жилых помещений, что является прямой обязанностью ответчика по нормам ЖК РФ.

Суд приходит к выводу, что ответчик нарушил, нормы права, вышеприведенные статьи ЖК РФ, анализ совокупности установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу, о возложении обязанности на ответчика устранить незаконно произведенное переустройство, произвести демонтаж перегородки на лестничной площадке квартир № 212 и № 214, привести общедомовое имущество в исходное состояние в соответствии с проектом многоквартирного дома по адресу: г. Москва, , в связи с чем суд устанавливает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от даты N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от даты N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором указано, что "разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства".

При взыскании расходов на представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд исходит из категории рассматриваемого спора, не относящейся к сложным и нетиповым судебным спорам, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что денежная сума на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, участвующих в деле, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг, количества затраченного представителем на их оказание времени.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ( года рождения, место рождения , паспорт: № ) к ООО «ПЖС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о нечинении препятствий в пользовании общим помещением - удовлетворить.

Обязать ООО «ПЖС» произвести демонтаж перегородки по адресу: г. Москва, , в тамбуре лестничной клетки квартир № 212 и № 214.

Взыскать с ООО «ПЖС» в пользу юридические расходы в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2025 года.

Судья: Кузнецов А.А.