Решение № 2-4349/2025 2-4349/2025~М-3644/2025 М-3644/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-4349/2025

№ 2-4349/2025

61RS0008-01-2024-005281-17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Суровцевой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Ростова-на-Дону, в настоящее время полномочия переданы Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, и ООО «АНПЭ» был заключен договор аренды земельного участка № 20550 от 22.03.2001 года. В соответствии с указанным договором ООО «АНПЭ» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 5267 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации производственно-складских помещений, сроком на 49 дел с 27.10.2000 года по 27.10.2049 года.

Между Департаментом и ООО «СПФ Юг» 04.07.2012 года заключено дополнительное соглашение №3 к договору аренды земельного участка от 22.03.2001года №20550, согласно которому внесены изменения в наименовании арендатора на ООО «СПФ Юг».

Между Департаментом и ФИО1 11.05.2016 года заключено дополнительное соглашение №4 к договору аренды земельного участка от 22.03.2001года №20550, согласно которому внесены изменения в наименовании арендатора на ФИО1 Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

Из смысла ст. 424 ГК РФ следует, что если арендная плата за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта. Однако обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2025 года по 30.06.2025 года.

Задолженность за предыдущий период (2024 год) взыскана решением

Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.04.2025 по делу

N? 2-1641/2025.

Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 составляет 312 577,30 руб, задолженность по пени за период с 21.03.2025 по 04.09.2025 в размере 25 240,62 руб, а всего 337 817,92 руб.

Истец также указал, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело в отношении ФИО1, производство по которому возбуждено 15.02.2024 года, в связи с чем, полагает, что поскольку обязательства по уплате арендной платы возникли с 01.01.2025 года, задолженность является текущей и подлежит рассмотрению в общем порядке.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате земельного участка за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере 312 577,30 руб, пени за период с 21.03.2025 по 04.09.2025 в размере 25 240,62 руб, ??пени начисленную на сумму основного долга за период с 05.09.2025 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу. Ранее ответчик просила об отложении дела, судом дело было отложено, но ответчик в судебное заседание не прибыла, возражений на иск не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно подп.7 п.1 ст.1 ЗК Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.1 ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Ростова-на-Дону, в настоящее время полномочия переданы Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, и ООО «АНПЭ» был заключен договор аренды земельного участка № 20550 от 22.03.2001 года. В соответствии с указанным договором ООО «АНПЭ» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5267 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации производственно-складских помещений, сроком на 49 дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между Департаментом и ООО «СПФ Юг» 04.07.2012 года заключено дополнительное соглашение №3 к договору аренды земельного участка от 22.03.2001года №20550, согласно которому внесены изменения в наименовании арендатора на ООО «СПФ Юг».

Между Департаментом и ФИО1 11.05.2016 года заключено дополнительное соглашение №4 к договору аренды земельного участка от 22.03.2001года №20550, согласно которому внесены изменения в наименовании арендатора на ФИО1 Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

Обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2025 г. по 30.06.2025 г. в размере 312 577,30 руб, пени за период с 21.03.2025 по 04.09.2025 в размере 25 240,62 руб.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Определяя непосредственную сумму задолженности, суд полагает возможным положить в основу решения представленный истцовой стороной расчет, оснований не доверять которому не имеется.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с 01.01.2025 г. по 30.06.2025 г. составляет 312 577,30 руб, пени за период с 21.03.2025 по 04.09.2025 составляет 25 240,62 руб.

Разрешая требование ДИЗО г.Ростова-на-Дону о взыскании с ответчика в его пользу пени за период с05.09.2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ДИЗО г.Ростова-на-Дону требований.

Истец в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10945 руб. 45 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199,233 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате земельного участка за период с 01.01.2025 г. по 30.06.2025 г. в размере 312 577,30 руб, пени за период с 21.03.2025 по 04.09.2025 в размере 25 240,62 руб, пени, начисленные на сумму 312 577,30 руб, за период с 05.09.2025 года по день фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10945 руб. 45 коп.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ею копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№