Решение № 2-3290/2018 2-3290/2018~М-2607/2018 М-2607/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3290/2018

Дело № 2-3290/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А. с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей третьих лиц Администрации г. Костромы ФИО3, Управления опеки и попечительства Администрации г. Костромы ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы иском к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от <дата> приобрел у Р. квартиру по адресу: <адрес> на 1 этаже площадью 47,9 кв.м. Истцом получено свидетельство о государственной регистрации права 44-АБ № от <дата>. До заключения указанного договора в жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно справке МКУ г. Костромы ЦРГ указанные лица остаются зарегистрированными. Без заявления и личного присутствия данных лиц снятие с регистрационного учета невозможно. Истец оплачивает коммунальные услуги в полном объеме за всех лиц, зарегистрированных в помещении. С момента приобретения истцом квартиры ответчики в ней не проживают, расходов по оплате коммунальных платежей не несут, личных вещей в квартире не имеют, договорные обязательства между истцом и ответчиками отсутствуют, членами семьи истца ответчики не являются. Просит признать ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать МКУ г. Костромы «ЦРГ» снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Заявленные требования мотивированы положениями ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ.

Истец ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что ФИО5 является добросовестным приобретателем спорной квартиры. В ходе рассмотрения дела пояснил, что истец после приобретения квартиры по договору купли-продажи у Р. и регистрации права собственности на протяжении четырех лет оплачивает коммунальные платежи, в том числе ранее сложившуюся задолженность. В квартире никто не проживал. О зарегистрированных лицах истец узнал из квитанций об оплате коммунальных платежей. В течение года после покупки квартиры нашел ФИО2 и обратился к ней с предложением добровольно выписаться из квартиры за денежное вознаграждение, она отказалась. ФИО2 известно, что ФИО11 является владельцем квартиры. Признание ответчиков утратившими право пользования и снятие с регистрационного учета необходимо для продажи квартиры.

Ответчик ФИО2, выступающая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, исковые требования не признала. Полагала, что спорное жилое помещение принадлежит ей и брату ФИО10, который признан недееспособным и находится на лечении в Костромской психиатрической больнице. Имеет ключи от квартиры, но не была в ней больше года. После смерти матери в 2009 году уехала из спорной квартиры жить к мужу, в настоящее время проживает с семьей в д. <адрес>. За квартирой имеется задолженность по коммунальным платежам, которая удерживалась из пенсии брата. Р. ей неизвестен. Два года назад истец приезжал к ней с предложением продать квартиру, от которого она отказалась. О регистрации права собственности истца на квартиру узнала в рамках рассмотрения настоящего дела.

Ответчики ФИО10 в лице законного представителя ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвуют.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Администрации г. Костромы ФИО3 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что договор приватизации спорного жилого помещения заключен с Е-выми, которые зарегистрированы в нем с 1984 года. Сведений о регистрации по данному адресу Р. не имеется. Договор приватизации с ним не мог быть заключен и, по данным Администрации г. Костромы, не заключался. Подпись представителя комитета по приватизации Администрации г. Костромы на представленной копии договора вызывает сомнения в подлинности.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Администрации г. Костромы ФИО4 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Управление Росреестра по Костромской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные нормы содержатся и в п. 1 ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> 44-АБ №, на основании договора купли-продажи от <дата> зарегистрировано право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно справке МКУ <адрес> «ЦРГ» от <дата> №, в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 (владелец) с <дата>, ФИО8 <дата> г.р. (дочь) с <дата>, ФИО9 <дата> г.р. (сын) с <дата>, ФИО7(муж) с <дата>, ФИО10 (владелец-брат, недееспособен) с <дата>.

Как следует из дела правоустанавливающих документов, представленного в копии Управлением Росреестра по <адрес>, право собственности ФИО5 возникло и зарегистрировано на основании договора купли продажи, заключенного между Р. (продавец) и ФИО5 (покупатель) <дата>. В договоре купли-продажи вопросы о зарегистрированных в квартире лицах и их правах не урегулированы.

Право собственности Р. на квартиру зарегистрировано <дата> на основании его заявления и договора приватизации от <дата> рег. №, заключенного им с Администрацией г. Костромы в лице зам. председателя комитета по приватизации жилищного фонда и жилищным субсидиям Т. В договоре приватизации указано место жительства Р. в спорной квартире. Представленная в материалы дела правоустанавливающих документов копия договора приватизации содержит отметку о регистрации в Костромском бюро технической инвентаризации <дата> №.

Вместе с тем, по информации Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от <дата>, с Р. договор приватизации спорного жилого помещения не заключался. Между Администрацией <адрес> и Е., ФИО10, ФИО12 заключен договор приватизации жилищного фонда от <дата> № на жилое помещение по адресу: <адрес>. Впоследствии собственники с заявлением о расторжении данного договора не обращались.

Как следует из документов по приватизации спорного жилого помещения, представленных по запросу суда Администрацией г. Костромы, спорное жилое помещение на основании договора приватизации от <дата> рег. №, заключенного между Администрацией г. Костромы в лице председателя комитета по приватизации жилищного фонда С. и Е., передано в совместную собственность Е. и её членам семьи ФИО10, ФИО12 Указанное обстоятельство подтверждено копиями договора приватизации, решения Администрации г. Костромы от <дата> №, заявления Е. от <дата> №.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, на основании ордера от <дата> № в данном жилом помещении <дата> зарегистрированы Е. в качестве нанимателя, а также ее сын ФИО10 В дальнейшем <дата> зарегистрирована дочь ФИО12 ФИО10 снят с учета в места заключения <дата>, вновь зарегистрирован <дата>. Е. снята с регистрационного учета <дата> в связи со смертью <дата>. В последующем в жилом помещении зарегистрированы ФИО7, ФИО8, ФИО9 в качестве членов семьи собственника. Поквартирная карточка содержит сведения о заключении договора приватизации от <дата> № и его регистрации в БТИ № от <дата>, а также о регистрации права собственности ФИО5 <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>.

Сведений о регистрации в спорной квартире Р. и заключении с ним договора приватизации поквартирная карточка не содержит.

Согласно показаниям свидетеля Д., которая проживает в <адрес> с 1984 года и является старшей по подъезду, в спорном жилом помещении проживала Е. с дочерью Ириной. После её смерти Е. ее дочь вышла замуж, уехала жить к мужу, в квартире длительное время никто не проживает. В настоящий момент спорное жилое помещение принадлежит истцу. Р. в квартире не проживал, ей не знаком.

Из материалов дела следует, что между ФИО7 и ФИО12 отделом ЗАГС администрации муниципального района г. Нея и Нейский район Костромской области <дата> зарегистрирован брак, ФИО12 присвоена фамилия Корнят.

В браке ФИО2 и ФИО7 имеют несовершеннолетних детей ФИО8 <дата> г.р., ФИО9 <дата> г.р., что подтверждается копиями записей актов о рождении от <дата> №, от <дата> №.

Брат ФИО2 – ФИО10 решением Костромского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № признан недееспособным, согласно информации ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», находится на длительном стационарном лечении в указанном учреждении, опекуном является психиатрическая больница.

Согласно информации ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» от <дата> № ис-2927, по данным учета на <дата>, на спорное жилое помещение зарегистрировано право общей совместной собственности за Е., ФИО10, ФИО12 на основании договора приватизации от <дата> №.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 198 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Истцом требования о прекращении права собственности ответчиков, возникшего на основании договора приватизации, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 235 ГК РФ, не заявлены.

Сами по себе факты совершения договора купли-продажи с Р. и регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение не прекращают право собственности ФИО2 и ФИО10 на спорное жилое помещение, которое возникло на законных основаниях, действиями ответчиков по отчуждению квартиры не прекращено и в судебном порядке не оспорено.

В обоснование иска положены доводы об отсутствии самостоятельных прав ответчиков на спорное жилое помещение, которые опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО2, ФИО10 на спорное жилое помещение, возникшее на основании договора приватизации от <дата>, не утрачено, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются членами семьи собственника, оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина