Решение № 2-405/2018 2-405/2018~М-443/2018 М-443/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-405/2018

Дело № 2 - 405/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, РД 08 ноября 2018 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием истицы ФИО4, представителя истицы ФИО4 – адвоката ФИО7, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8 ФИО3 о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей ФИО2 был заключен договор займа нотариально за № <адрес>8. Согласно договора займа, она передала ФИО2 деньги в сумме 100000 рублей, таким образом выполнив свои обязательства по передаче денег (займа) полностью. Примерно через две недели, точнее ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей ФИО2 был заключен второй договор займа, нотариально за № <адрес>8. Согласно указанного договора займа, она передала ФИО2 деньги в сумме 100000 рублей, таким образом выполнив свои обязательства по передаче денег (займа) полностью. Условия о возврате денежных средств содержатся в договорах займа, где п.1 договоров предусмотрено, что ответчик обязуется возвратить долг в сумме 100 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако, ответчик не выполнила свои обязательства и не вернула заемные средства. Также, согласно п.5 договоров займа, в течение срока действия договора, ответчица ФИО2 обязалась ежемесячно, выплачивать 7000 (семь тысяч) рублей, что составило бы 84 (восемьдесят четыре тысячи) рублей по каждому договору. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В настоящий момент задолженность основного долга по двум договорам займа составляет 200 000 тысяч рублей и 168 000 рублей из расчета ежемесячной выплаты в период действия договоров займа. Согласно п.7-8 договоров займа в случае просрочки суммы займа ФИО2 обязалась выплатить проценты за просрочку возврата суммы займа, определенные учетной ставкой Банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ. Истец неоднократно уведомляла должника ФИО2 о необходимости вернуть долг, но она продолжает, уклонятся от добровольного исполнения обязательств, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за разрешением данного спора. Письмо - уведомление о возврате долга ответчику направлено, что подтверждается почтовой квитанцией. Так как она не обладает специальными юридическими знаниями, истец обратился за помощью к специалисту. Сумма юридических услуг составила 15 000 рублей. В соответствии с 4.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоится решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 деньги в сумме 368 000, из которых 200 000 рублей – это сумма основного долга по двум договорам займа, 168 000 руб. - ежемесячная выплата по двум договорам за год, 15 000 руб. - сумма за услуги представителя, 9 760 руб. – государственная пошлина и 500 руб. – оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя.

Истица ФИО4, исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что ими был продан автомобиль за 200 тыс. руб., а деньги решено было дать в долг под проценты, который составил 84 % годовых, то есть по 7 тыс. рублей в месяц. 4 месяца ответчик исправно платила проценты, а потом перестала. Основной долг она также не вернула.

Представитель истца ФИО7 требования своего доверителя поддержал, дав аналогичные поданному иску пояснения об обстоятельствах долговых обязательств ответчика.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, не сообщившей причин своей неявки суду и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы, выслушав доводы истицы и ее представителя, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом, судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ДАССР, заняла у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, 200 000 рублей (по 100 000 рублей согласно каждому из договоров займа), с обязательством из возврата 5 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Сумму займа, согласно п. 2 договоров, ФИО4 передала ФИО2 до подписания договоров.

Согласно п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока действия договора ФИО2 обязалась ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца, выплачивать ФИО4 7000 рублей, что составляет 84 % годовых.

Согласно п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока действия договора ФИО2 обязалась ежемесячно выплачивать ФИО4 7% от суммы займа.

И по первому и по второму договору, в период действия договоров, который составляет один год, ответчик обязался выплатить истице по 7 тысяч рублей в месяц, что составляет по 84 000 рублей в год.

Требование истца о возврате долга, подтверждается претензией, направленной на имя ответчика представителем истца ФИО7

Таким образом, судом достоверно установлено, что между сторонами – ФИО4 и ФИО2 05 и ДД.ММ.ГГГГ заключены два договора займа на сумму по 100 000 рублей каждый, с выплатой процентов на сумму займа, размер которых составляет 7000 рублей в месяц.

Договора заключены сроком на один год и проценты по ним, согласно п.5 договоров, подлежат выплате в течение срока их действия.

Обязательства одной из сторон договора – заемщиком ФИО2 по возврату долга и выплате процентов, на момент вынесения судом решения не исполнены не в полном объеме.

Как установлено судом из показаний истицы, ответчик в течение 4-х месяцев выплатил проценты на сумму 56000 рублей,

Следовательно, оставшаяся сумма долга по процентам составляет 112000 рублей (168 000 руб. - 56000 руб. = 112000 рублей.

В связи с изложенным, требования истицы ФИО4, в части взыскания процентов по договорам займа, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы связанные с оплатой государственной пошлины, что подтверждается квитанциями ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9760 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя – адвоката ФИО7 на сумму 15 000 рублей и на нотариальное оформление доверенности в сумме 500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью на право представление интересов истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, суд считает разумным взыскание с ответчика расходов на оплату истцом услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также иных необходимых расходов, к которым относится оформление доверенности.

Учитывая, что исковые требования ФИО4 судом удовлетворены частично, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, расходы связанные с уплатой государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет в сумме 8640 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88,98, 194-198, ГПК РФ, ст.ст.808, 810 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312 000 рублей, а также судебные издержки связанные с оплатой государственной пошлины, услуг представителя в сумме 24 140 рублей, а всего взыскать - 336 140 (триста тридцать шесть тысяч сто сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья У.ФИО2