Решение № 2-3158/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3158/2021

Дело №

66RS0№-64

В окончательном виде
решение изготовлено 13 июля 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчику с исковым заявлением, обосновывая его тем, что между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold, по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых. Условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 528 397 рублей 48 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 449 992 рубля 57 копеек, просроченные проценты в сумме 66 775 рублей 43 копейки, неустойка в размере 11 629 рублей 48 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 528 397 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 483 рубля 97 копеек.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительства установить имеющимися процессуальными средствами не представилось возможным. В связи с чем, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в целях защиты прав и законных интересов ответчика, обеспечения при имеющихся обстоятельствах принципов гражданского судопроизводства, в качестве его представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат ФИО4, представившая ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегией адвокатов, в судебном заседании заявленные исковые требования находит необоснованными, поскольку местонахождение ответчика не известно. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между сторонами в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, во исполнение которого последнему была выдана кредитная карта Visa Gold, по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, получения заемщиком от банка денежных средств сторонами не оспаривается. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора №, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями названного кредитного договора, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата кредита, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании пени правомерны.

Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 397 рублей 48 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 449 992 рубля 57 копеек, просроченные проценты в сумме 66 775 рублей 43 копейки, неустойку в размере 11 629 рублей 48 копеек.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для снижения размера пени суд не усматривает.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 528 397 рублей 48 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 8 483 рубля 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 397 рублей 48 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 449 992 рубля 57 копеек, просроченные проценты в сумме 66 775 рублей 43 копейки, неустойку в размере 11 629 рублей 48 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 8 483 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение

в законную силу не вступило.

Судья