СудАкт в соцсетях

Решение № 12-38/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-38/2018

Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения

№12-38/2018

РЕШЕНИЕ

<адрес> 26 июня 2018 года

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Гаршин М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушение в отношении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по протесту и.о. прокурора <адрес> РБ ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы административного дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

И.о. прокурора <адрес> РБ в протесте просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 являлся подвергнутым к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании пом. прокурора <адрес> РБ Загидуллина А.Ф. поддержала указанный протест.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в лице ФИО7, ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного протеста. При этом представитель потерпевшего <данные изъяты> в лице ФИО7 и ФИО1 пояснили, что они не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, нарушено их право на участие в судебном заседании.

Выслушав мнение сторон, исследовав материала дела, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения протеста прокурора <адрес> РБ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, выразившегося в то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <данные изъяты> путем свободного доступа, с торгового прилавка похитил бутылку виски «<данные изъяты>» емкостью 0,7 литра, стоимостью 743 руб. 30 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, производство по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

На основании ч.1-3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.25.1 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 содержится под стражей в <данные изъяты>.

В нарушение требований ст.29.4 КоАП РФ ФИО1, то есть лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же потерпевший <данные изъяты> не были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалов дела потерпевший <данные изъяты> не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отсутствием соответствующего извещения, подтверждается показаниями представителя потерпевшего.

ФИО1 извещался по адресу: <адрес>, тогда как он по данному адресу не проживает, а содержится под стражей. Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В описательной части обжалуемого постановления не указано, кому причинён ущерб действиями ФИО1

Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

В соответствии со статьей 158.1 УК РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Постановлением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.27 КоАП РФ, однако вновь привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ за совершенное ДД.ММ.ГГГГ мелкое хищение.

С учетом требований ст.158.1 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Но основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора <адрес> РБ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья: Гаршин М.Е.

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.