Постановление № 1-390/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-390/2017Дело <№> Стр.7 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон <Дата> г.Архангельск Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего Валькова А.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Брагина С.Л., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Песковой Т.В., при секретаре Гурьевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ча, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 14 часов 00 минут <Дата> до 23 часов 50 минут <Дата>, находясь в ....20 по ... в г.Архангельске, тайно похитил телевизор «Самсунг», стоимостью 33 000 рублей, а также ноутбук «Леново» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб в общем размере 43 000 рублей. Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как подсудимый в полном объеме загладил причиненный вред. В судебном заседании подсудимый, его защитник, а так же государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством, рассмотрев которое, суд находит его подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО1 ранее не судим (л.д.99-100), обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей. С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого, который обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д.60), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст.76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - телевизор и ноутбук, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.45, 46), надлежит оставить в распоряжении последней; - копии договора и расписки, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.74), надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 5 610 рублей (л.д.147) и в судебном заседании в размере 1 870 рублей, а всего в общей сумме 7 480 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело прекращается. В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, Уголовное дело в отношении ФИО1 ча по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по делу: телевизор и ноутбук – оставить в распоряжении Потерпевший №1; копии договора и расписки – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 7 480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий А.Л. Вальков Копия верна. Судья А.Л. Вальков Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Вальков Алексей Львович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |