СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1066/2024 2-1066/2024(2-4339/2023;)~М-3873/2023 2-4339/2023 М-3873/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1066/2024

Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданское

УИД 21RS0023-01-2023-006573-88

-----

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 ФИО13 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП

у с т а н о в и л:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что дата произошло ДТП с участием автомашин: ----- под управлением ФИО3 и ----- под управлением ФИО10, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО. СК потерпевшей стороне выплатила страховую выплату в размере 140 900 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ об ОСАГО просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховую выплату в размере 140 900 руб., расходы по оплате госпошлины – 4018 руб.

Истец извещен, в суд явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО10, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, не представил сведения о причинах неявки. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

В ходе судебного заседания третье лицо ФИО4 пояснила, что автомашина Лада Гранта принадлежит ей на праве собственности. ФИО10 не является лицом, допущенным к управлению ТС. Кто- то из допущенных к управлению ТС, передал автомашину ФИО11 Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, выслушав третье лицо ФИО4, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. в дата мин. на адрес, адрес произошло ДТП с участием автомашин: ----- под управлением ФИО3, принадлежащей на праве собственности АУ ЧР «------», и ----- под управлением ФИО10, принадлежащей на праве собственности ФИО9

ДТП произошло по вине ФИО10, что никем не оспаривается и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата, согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Гражданская ответственность водителя автомашины ----- на дату ДТП была застрахована в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору ОСАГО -----.

Гражданская ответственность владельца автомашины ----- на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ААС ----- со сроком действия с дата по дата. Лицами, допущенными к управлению ТС указаны: ФИО5, ФИО6 и ФИО7 данном случае, ФИО10 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты:

д) если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

датаг. АУ ЧР «------» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» данный случай признало страховым и дата выплатило страховое возмещение в размере 140 900 руб., что подтверждается платежным поручением -----.

дата СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования №----- от дата возместило ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» причиненные убытки в размере 140 900 руб., что подтверждается платежным поручением -----.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, у СК возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшей суммы, а именно в размере страховой выплаты 140 900 руб.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика сумму 140 900 руб.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 4018 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (------

в пользу СПАО "Ингосстрах" (ОГРН ------)

страховую выплату в порядке регресса в размере 140 900 руб., государственную пошлину- 4018 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено дата.