Решение № 12-48/2017 12-586/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-48/2017

12-48/17


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2017 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Федюкина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении <номер> по жалобе АО «<...>» на постановление <номер> старшего лейтенанта полиции Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> старшего лейтенанта полиции Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от <дата> на АО «<...>» наложен административный штраф в размере <...> рублей за то, что <дата> в <...> час. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> превысил установленную скорость движения транспортного средства на <...> км/час, двигаясь со скоростью <...> км/час при разрешенной <...> км/час на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является АО «<...>», которым подана жалоба на указанное постановление. Заявитель просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель АО «<...>» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя АО «<...>».

В обоснование своих доводов АО «<...>» в жалобе ссылается на то, что согласно условиям договора аренды (лизинга) транспортных средств от <дата><номер>, заключенного с ЗАО «<...>», АО «<...>» передало во владение и пользование транспортное средство марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> ЗАО «<...>». Факт передачи транспортных средств в пользование подтверждается договором лизинга и актом приема-передачи имущества. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ст. 2.6.1 КоАП собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в <...> час. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> превысил установленную скорость движения транспортного средства на <...> км/час, двигаясь со скоростью <...> км/час при разрешенной <...> км/час на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является АО «<...>».

Заявитель ссылается на договор финансовой аренды от <дата><номер>, заключенного с ЗАО «<...>», согласно которого АО «<...>» передало во владение и пользование ЗАО «<...>» транспортное средство марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, а также на акт приема-передачи имущества.

Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более <...> км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Из постановления об административном правонарушении следует, что скорость движения была ограничена <...> км/час.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более <...>, но не более <...> км/час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления об административном правонарушении водителем транспортного средства превышена установленная скорость на <...> км/час, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Письменные доказательства представляются в суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из материалов дела в обосновании своих доводов АО «<...>» не представило заверенной в установленном порядке либо подлинник договор аренды транспортного средства, в связи с чем суд не признает представленный документ как надлежащим образом заверенную копию, подлинник на обозрение суда также не представлен.

Заявителем данное требование суда не выполнено, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, представитель заявителя в суд не явился, подлинные доказательства суду не представил, в связи с чем суд считает, что заявителем не представлено убедительных доказательств того, что в момент фиксации транспортного средства за рулем автомашины находилось иное лицо.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности убедиться в достоверности доводов АО «<...>» о том, что в момент фиксации транспортного средства за рулем автомашины находилось иное лицо, в связи с чем в удовлетворении жалобы АО «<...>» следует отказать, постановление <номер> старшего лейтенанта полиции Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от <дата> оставить без изменения, и считает обоснованным привлечение АО «<...>» к административной ответственности и назначение административного наказания по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <номер> старшего лейтенанта полиции Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от <дата> – оставить без изменения, а поданную жалобу АО «<...>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: