Решение № 12-782/2017 12АП-782/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-782/2017

Дело № 12ап-782/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 23 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Концессии теплоснабжения» на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области № 5-118-615/17 от 18.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области № 5-118-615/17 от 18.07.2017 ООО «Концессии теплоснабжения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что причиной невыполнения предписания органов государственного контроля (надзора) №... от 18.05.2017 является отсутствие внутридомового циркуляционного трубопровода в системе горячего водоснабжения многоквартирного ... .... По мнению Общества, система горячего водоснабжения вышеуказанного многоквартирного дома не готова работать в режиме циркуляции, что в значительной степени влияет на температуру горячей воды в квартирах жильцов этого дома. Прокладка наружных циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения не решит проблему бесперебойного предоставления конченому потребителю (жильцам) услуги горячего водоснабжения, и не обеспечит качества коммунальной услуги, так как система горячего водоснабжения жилого дома. Для обеспечения поставки коммунального ресурса горячего водоснабжения стабильными параметрами горячего водоснабжения на вводе в названный жилой дом, управляющей организации необходимо принять меры по обеспечению работоспособности внутридомовой циркуляционной системы. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Представитель ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставил.

Представитель Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из материалов дела следует, что 18.05.2017 в адрес ООО «Концессия теплоснабжения» было выдано предписание №... со сроком исполнения до 24.05.2017.

Вместе с тем, предписание в установленный срок не исполнено, что подтверждается актом проверки №... от 15.06.2017.

По данному факту 21.06.2017 в отношении ООО «Концессии теплоснабжения» был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.

18.07.2017 мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ООО «Концессии теплоснабжения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Копия постановления получена ООО «Концессии теплоснабжения» 26.07.2017, жалоба на постановление подана 01.08.2017, то есть в установленный законом 10тидневный срок.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности в сфере государственного контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, решения, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль или надзор, об устранении нарушений законодательства, выявленных упомянутым органом самостоятельно либо ставших ему известными.

Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда истек установленный срок для исполнения того или иного предписания, оно совершается путем бездействия.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выступают граждане, индивидуальные предприниматели, которые несут административную ответственность как должностные лица, должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления мирового судьи усматривается, что в качестве доказательств по делу им были приняты: предписание №... от 18.05.2017, акт проверки от 15.06.2017 и другие материалы дела.

Также в материалах дела имеется распоряжение от 02.06.2017 №... начальника управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда ФИО1 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Концессии теплоснабжения».

Из Акта проверки №... от 15.06.2017 следует, что ООО «Концессии теплоснабжения» в установленный Предписанием №... от 18.05.2017 срок до 24.05.2017 не исполнен п.1 Предписания, а именно не приняла мер по обеспечению надлежащего качества предоставления горячего водоснабжения (температурой не ниже 60С) на вводе в многоквартирный ... ....

ООО «Концессии теплоснабжения» факт неисполнения приведенных в протоколе об административном правонарушении пунктов предписания не оспаривает. При этом фактически оспаривается законность Предписания, поскольку ссылается на отсутствие технической возможности предоставления горячего водоснабжения при отсутствии надлежащим образом работающего внутридомового циркуляционного трубопровода.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверив указанные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Концессии теплоснабжения» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Устава ООО «Концессия теплоснабжения», основными видами деятельности Общества является передача пара и горячей воды, тепловой энергии; производство пара и горячей воды, тепловой энергии; распределение пара и горячей воды, тепловой энергии; деятельность по эксплуатации и обеспечению работоспособности тепловых сетей и котельных; реализация пара и горячей воды, тепловой энергии; распределение воды; деятельность по получению (покупке) пара и горячей воды, тепловой энергии от сторонних организаций; деятельность по предоставлению услуг по обслуживания и ремонту энергетических объектов тепловых сетей, оборудования и др.

Данное обстоятельство ООО «Концессии теплоснабжения» не оспаривается. Общество является ресурсоснабжающей организацией, в том числе в отношении компаний осуществляющих управление жилищным фондом г. Волгограда. Неисполнение Обществом обязанности перед получателями ресурса по предоставлению ресурса надлежащей температуры влечет предоставление населению коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Данных о том, что ООО «Концессии теплоснабжения» приняты все зависящие от него меры к исполнению Предписания, и при этом отсутствовала объективная возможность исполнения выданных предписаний, материалы дела не содержат.

В Предписании №... от 18.05.2017 на ООО «Концессии теплоснабжения» возложена обязанность по принятию мер по обеспечению качества предоставления горячего водоснабжения, позволяющего исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в точках водоразбора квартир жилого ..., в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, а именно обеспечить надлежащее качество предоставления горячего водоснабжения (температурой не ниже +60оС), на вводе в указанный многоквартирный дом.

Отсутствие внутридомового циркуляционного трубопровода не может влиять на качество поставляемого ресурса на вводе в дом.

Отсутствие внутриквартального циркуляционного трубопровода не должно влиять на качество предоставляемого ресурса и не освобождает ресурсоснабжающую организацию от надлежащего исполнения своих обязанностей.

Следовательно, Предписание от 18.05.2017 №... является законным. ООО «Концессии теплоснабжения» является надлежащим субъектом для выдачи предписания от 18.05.2017 №.... Невыполнение законного предписания выданного уполномоченным административным органом образует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обосновано пришел к выводу о виновности ООО «Концессии теплоснабжения» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Никаких существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, мировым судьей при рассмотрение дела допущено не было.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным на то лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным и обоснованным, квалификация содеянному дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем, жалоба ООО «Концессии теплоснабжения» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области № 5-118-615/17 от 18.07.2017, в соответствии с которым ООО «Концессии теплоснабжения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ООО «Концессии теплоснабжения» - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья ... В.М. Лемякина