Решение № 12-782/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-782/2017

Дело № 12-782/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 7 сентября 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Лалиева К.А., рассмотрев единолично жалобу бывшего директора ООО «Юридическая фирма «Арбитр» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 27 июня 2017 года бывший директор ООО «Юридическая фирма «Арбитр» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, бывший директор ООО «Юридическая фирма «Арбитр» ФИО4 обратился с жалобой на предмет его отмены, с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указал, что согласно п. 8 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр. Таким образом, на основании вышеизложенного изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. В соответствие с материалами дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности заместителя начальника отдела МИФНС России № по <адрес>. Далее на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника (учредителя) ООО «Юридическая Фирма «Арбитр» ФИО1, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора общества, сроком на три года. Принятое участником (учредителем) ООО «Юридическая Фирма «Арбитр» ФИО1 решение оформлено срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным (подписанным) между участником собрания учредителей ООО «Юридическая Фирма «Арбитр» в лице ФИО1 и гражданином РФ ФИО4. На основании принятого Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенного срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юридическая Фирма «Арбитр» вынесен Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО4 на должность директора общества по совместительству. В соответствие с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Юридическая Фирма «Арбитр» внесении изменений в сведения о юридическом лице, в отношении руководители постоянно действующего исполнительного органа, произведены регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, которой присвоен государственный регистрационный номер записи № Впоследствии срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юридическая Фирма «Арбитр» в лице участника собрания учредителей общества ФИО1 и гражданином РФ ФИО4 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. Учитывая, что запись о новом директоре ООО «Юридическая Фирма «Арбитр» в лице ФИО4 была внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствие с требованиями ст. 64.1 ТК РФ, ч. 4 ст. 12 Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» уже находилась за пределами десятидневного срока, установленного для направления сообщения о заключении договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту службы. Таким образом, новый директор ООО «Юридическая Фирма «Арбитр» в лице ФИО4 в соответствие с трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ (подписанным от лица работодателя ООО «Юридическая Фирма «Арбитр» ФИО1 и от лица работника гр. ФИО4) не был наделен правовым статусом представителя юридического лица, единоличного исполнительного органа (руководителя) организации для третьих лиц, до истечении десятидневного срока, так как для третьих лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единоличным исполнительным органом (руководителем) ООО «Юридическая Фирма «Арбитр» являлась ФИО3, сведения о которой были отражены в ЕГРЮЛ общества до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО4 в спорный период времени являлся работником ООО «Юридическая Фирма «Арбитр», который в силу несогласованности норм права не мог исполнить требования ст. 64.1 ТК РФ, ч. 4 ст. 12 Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Бывший директор ООО «Юридический фирма «Арбитр» ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме. Просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Богатыревой Н.С., полагавшей необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, изучив доводы, изложенные в жалобе и проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель обязан при заключении договоров с лицами, замещающими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня.

Согласно Перечню должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», утвержденному Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 22 марта 2010 года № 150 (действовавшим на момент совершения вменённого правонарушения), должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов структурного подразделения входит в перечень указанных должностей, согласно которому работодатель обязан направить уведомление о принятии бывшего государственного служащего на работу в течение 10 дней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. № 29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее Правила).

В соответствии с п. 2 Правил работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора (п. 4 Правил).

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

В соответствии с частью 3 статьи 64.1 ТК РФ Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного материала следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО «Юридическая фирма «Арбитр» по совместительству принят ФИО4 (л.д.18), с которым заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен с должности заместителя начальника отдела МИФНС России № по <адрес> (л.д. 46).

Согласно ответам ООО «Юридическая фирма «Арбитр» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомление о заключении трудового договора с ФИО4 в документах предприятия отсутствуют (л.д. 14, 50).

Из письма исполняющего обязанности начальника МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № также следует, что уведомление о заключении ООО «Юридическая фирма «Арбитр» трудового договора с ФИО4 в адрес бывшего работодателя не поступало.

Указанная должность в соответствии с приказом ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-7-4/430@, включена в перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, директор ООО «Юридическая фирма «Арбитр» ФИО4 не уведомил в установленный Федеральным законом «О противодействии коррупции» 10-дневный срок МИФНС России № по Волгоградской области о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора. Таким образом, юридическое лицо в лице его руководителя обязанность, предусмотренную частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, не выполнило.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вина бывшего директора ООО «Юридическая фирма «Арбитр» ФИО4 подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Причины, по которым мировым судьей не были приняты доводы ФИО4 о том, что на момент вменяемого ему правонарушения у него отсутствовало право подписи, поскольку он не был внесен в ЕГРЮЛ в качестве директора, а обязанность по извещению бывшего работодателя лежала на учредителе ООО «Юридическая фирма «Арбитр» ФИО6, принявшем решение о назначении ФИО4 на должность директора, содержатся в обжалуемом постановлении, не согласиться с которыми у судьи оснований не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", если иное не установлено данным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 этой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 этого же Закона в случаях, предусмотренных федеральными законами, изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях.

Федеральными законами «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не установлено, что момент прекращения полномочий прежнего единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и наделения полномочиями вновь избранного единоличного исполнительного органа общества связан с внесением соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества ил лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности бывшего директора ООО «Юридическая фирма «Арбитр» ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Порядок привлечения бывшего директора ООО «Юридическая фирма «Арбитр» ФИО4 к административной ответственности нарушен не был.

С учётом тяжести содеянного, отсутствия тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения бывшему директору ООО «Юридическая фирма «Арбитр» ФИО4 мировым судьей было назначено минимальное наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи 19.29 КоАП РФ.

В этой связи, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 76 от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении бывшего директора ООО «Юридическая фирма «Арбитр» ФИО4 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, в отношении бывшего директора ООО «Юридическая фирма «Арбитр» ФИО4 оставить без изменения, а жалобу бывшего директора ООО «Юридическая фирма «Арбитр» ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья: К.А. Лалиева