Решение № 2-1854/2018 2-1854/2018~М-1223/2018 М-1223/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1854/2018

Дело №2-1854/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Афониной Т.А.,

при секретаре Куркиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражному потребительскому кооперативу «Атом-2» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к гаражному потребительскому кооперативу «Атом-2» (далее ГПК «Атом-2»), указав, что при увольнении ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Уточнив требования, просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат 908,89 руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в ноябре 2017 года ФИО1 получены отпускные за период 2016-2017 год. В сентябре 2017 года она получила 13500 руб. за выполнение обязанностей председателя ГПК «Атом-2» ФИО3, находившейся в отпуске. Компенсация за неиспользованный отпуск за период 2017-2018г.г. до настоящего времени не выплачена.

Представители ответчика председатель ГПК «Атом-2» ФИО4 и адвокат Лукьяненко М.В. исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что истица после увольнения забрала все документы и вернула их только после обращения председателя кооператива в органы полиции. При изучении документов установлено, что, начиная с 2007 года, истец неоднократно начисляла и получала отпускные дважды в один и тот же календарный период. Записи велись ФИО1 в журнале. За получение заработной платы и иных выплат сотрудники расписывались в платежных ведомостях. Какие-либо иные бухгалтерские документы, в том числе приказы о предоставлении отпусков ФИО4 не передавались. Вопреки положениям Устава ПГК ФИО1 незаконно получила дополнительные денежные средства в сентябре 2017 года.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 01.03.2006 по 23.03.2018 состояла в трудовых отношениях с ГПК «Атом-2» в должности главного бухгалтера. Приказом №18 от 23.03.2018 ФИО1 уволена.

По утверждению истицы, при увольнении она получила все причитающиеся ей выплаты за исключением компенсации за неиспользованный отпуск за период 2017-2018 г.г.

Учитывая характер возникшего спора, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора. Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты компенсации за неиспользованный отпуск возлагается на работодателя.

Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем ответчиком доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск не представлено.

Так, свидетель ФИО5, сторож ПГК, в судебном заседании показала, что председатель кооператива ФИО3 ушла в отпуск в конце августа 2017 года. Была ли в отпуске ФИО1 в 2017 году ей не известно. В кооперативе имеется журнал передачи смен и денежных средств. Все поступающие от членов кооператива взносы фиксируются в указанном журнале и передаются по смене, затем бухгалтеру. По утверждению свидетеля, денежные средства передавались бухгалтеру периодически, когда она находилась на рабочем месте. Согласно журналу ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в 2017 году 65 дней. Причины ее отсутствия свидетель назвать не могла.

Показания свидетеля ФИО5, по мнению суда, являются необъективными, поскольку она состоит в трудовых отношениях с ГПК «Атом-2» и не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, в отличие от табеля учета рабочего времени, который суду не представлен, журнал передачи денежных средств и членских взносов не является доказательством, подтверждающим отсутствие ФИО1 на рабочем месте, ее нахождение в отпуске.

Доводы представителей ответчика о том, что бухгалтерские документы возвращены ФИО1 не полностью, суд отвергает, как бездоказательные. Обращение представителя ответчика в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» с соответствующим заявлением и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 325 УК РФ такими доказательствами не являются.

Акты ревизионной комиссии, служебные записки, Устав кооператива, проколы собраний, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, как в подтверждение факта предоставления работодателем истцу оплачиваемого отпуска и получения отпускных за спорный период, так и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Доводы о том, что кооператив не имеет задолженности перед ФИО1, поскольку она неоднократно начисляла и получала отпускные дважды в один и тот же календарный, бездоказательны. Платежные ведомости за период с 2006 по 2008 ответчиком не представлены, а начисленные в июле и декабре 2008 года денежные суммы заработной платы, совпадают с указанными в справках 2-НДФЛ.

Не отражение ФИО1 кода дохода (2012) в справке о доходах за предыдущие периоды не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку вопрос о взыскании отпускных за предыдущие периоды ею не ставился.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснила, что получила в ноябре 2017 года отпускные за период 2016-2017 год, а при заполнении журнала за сентябрь 2017 по ошибке указала в графе «отпускные» сумму «13500», которую получила за выполнение обязанностей председателя ГПК «Атом-2» ФИО3, находившейся в отпуске в сентябре 2017.

Объяснения истца в данной части согласуются с представленными в материалы дела справками 2-НДФЛ, записями в журнале, платежными ведомостями.

Также суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые в судебном заседании пояснили, что являются членами правления кооператива, в период нахождения председателя кооператива ФИО3 в отпуске обязанности председателя всегда негласно выполняла ФИО1, на заседаниях правления данный вопрос никогда не обсуждался. Получала ли она за это денежное вознаграждение, свидетелям не известно, перерасхода фонда заработной платы не было.

Данных о заинтересованности свидетелей ФИО6 и ФИО7 в благоприятном для ФИО1 исходе дела не имеется и не представлено.

То обстоятельство, что приказ о совмещении должностей и порядке оплаты труда ФИО1 не оформлялся, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора, и не освобождает работодателя от исполнения обязательства по выплате работнику компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку доказательств тому, что расчет при увольнении был произведен в полном объеме, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Истцом ставится вопрос о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.03.2017 по 23.03.2018.

По справкам 2-НДФЛ сумма заработной платы истицы за последние 12 календарных месяцев, составляет 217255 руб.

В расчетном периоде истцом полностью отработано 12 месяцев и в одном месяце (марте 2018 года) отработано 15 рабочих дней, на которые приходится 23 календарных дня.

В соответствии с п.35 «Правил об очередных и дополнительных отпусках», утв. НКТ СССР 30.04.1930 №169 при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

При таких обстоятельствах расчет среднего дневного заработка для расчета отпускных истца будет следующим: 217255 руб. / 12 / 29,3 =617,90 руб.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск определяется путем умножения размера дневного заработка на число календарных дней, приходящихся на период отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Таким образом, за период 2017 год продолжительность отпуска истца составляет 28 календарных дней (28/12=2,33 дня – за каждый полный месяц). За отработанный истцом в 2018 году 1 полный месяц (28 календ.дн. / 12 мес.) – 2,33 дня.

Всего за период с 2017 года по 2018 год – 30,33 дней отпуска (28+2,33=30,33).

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск: 617,90 руб. (среднедневной заработок) x 30,33 дня = 18741 руб. – указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку факт нарушения работодателем прав истца в виде невыплаты своевременно компенсации за неиспользованный отпуск нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм.

Как следует из положений ст. 236 ТК РФ денежная компенсация может быть начислена за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск.

Расчет компенсации за задержку выплат: общая сумма задолженности составляет 18741 руб.; период с 24.03.2018 по 29.06.2018 - 97 дней; с 12.02.2018 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5% годовых; 18741 руб. x 0,075/150 х 97 дней = 908,89руб.

Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации за задержку выплат.

При этом учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к гаражному потребительскому кооперативу «Атом-2» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с гаражного потребительского кооператива «Атом-2» компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 18741 руб., проценты за задержку выплат в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области Т.А. Афонина