Решение № 2-3499/2018 2-3499/2018~М-2317/2018 М-2317/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-3499/2018

Дело № 2-3499/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Кандаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3499/18 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "НСГ-Росэнерго" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по делу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО "НСГ-Росэнерго" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по делу.

В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 в <адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: марка под управлением ФИО2 К.Г.О. и марка, под управлением ФИО3 В результате, транспортное средство марка, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя, управляющего автомобилем марка. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей стороны была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику заявление о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с предоставлением всех необходимых документов для осуществления зыплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГг. был произведен выездной осмотр поврежденного транспортного средства с участием представителя Страховщика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения в размере 69 900 рублей 00 копеек.

Согласно заключению организация № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта марка с учетом износа составляет 195 ООО рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 19 240 рублей 00 копеек. За проведение данной экспертизы Истец заплатил 6 000 рублей 00 копеек и 3000 рублей 00 копеек соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, возмещения расходов на проведение экспертизы и законной неустойки в досудебном порядке. Однако, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» не доплатило сумму страхового возмещения в размере 125 100 рублей 00 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 19 240 рублей 00 копеек и оплату услуг эксперта в размере 9 000 рублей 00 копеек.

В связи с чем, Истец вынужден обратится в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 125 100 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 19 240 рублей, неустойку в размере 238 024,80 рублей, расходы на оплату независимого эксперта в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, почтовые расходы в размере 944,40 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, пояснила, что выплаченная сумма составляет 69900 рублей, из них 62800 рублей – сумма страхового возмещения, 7100 рублей – величина утраты товарной стоимости.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 в <адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: марка, под управлением ФИО2 К.Г.О. и марка, под управлением ФИО3 В результате, транспортное средство марка, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя, управляющего автомобилем марка. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей стороны была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику заявление о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с предоставлением всех необходимых документов для осуществления зыплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГг. был произведен выездной осмотр поврежденного транспортного средства с участием представителя Страховщика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения в размере 69 900 рублей 00 копеек.

Согласно заключению организация № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта марка с учетом износа составляет 195 ООО рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 19 240 рублей 00 копеек. За проведение данной экспертизы Истец заплатил 6 000 рублей 00 копеек и 3000 рублей 00 копеек соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, возмещения расходов на проведение экспертизы и законной неустойки в досудебном порядке. Однако, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» не доплатило сумму страхового возмещения в размере 125 100 рублей 00 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 19 240 рублей 00 копеек и оплату услуг эксперта в размере 9 000 рублей 00 копеек.

В связи с чем, Истец вынужден обратится в суд за защитой нарушенных прав.

В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику заявление о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с предоставлением всех необходимых документов для осуществления зыплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГг. был произведен выездной осмотр поврежденного транспортного средства с участием представителя Страховщика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения в размере 69 900 рублей 00 копеек.

Согласно заключению организация № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта марка с учетом износа составляет 195 ООО рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 19 240 рублей 00 копеек. За проведение данной экспертизы Истец заплатил 6 000 рублей 00 копеек и 3000 рублей 00 копеек соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, возмещения расходов на проведение экспертизы и законной неустойки в досудебном порядке. Однако, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» не доплатило сумму страхового возмещения в размере 125 100 рублей 00 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 19 240 рублей 00 копеек и оплату услуг эксперта в размере 9 000 рублей 00 копеек.

В связи с чем, истец вынужден обратится в суд за защитой нарушенных прав.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о производстве судебной комплексной трасологической и авто - товароведческой экспертизы.

Согласно заключению организация № от ДД.ММ.ГГГГ тс марка в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ могло пучить следующие повреждения: Дверь задняя левая - вмятины, заломы по всей поверхности; Боковина правая, задняя часть (крыло) - вмятины и заломы в передней нижней части детали; Стойка правой боковины средняя - вмятина, заломы, отслоения ЛКП в месте крепления нижней петли задней двери; Дверь передняя правая - царапины ЛКП в задней нижней части, изгиб задней кромки, трещина ЛКП в задней торцевой части; Стеклоподъёмник задней правой двери - изгиб с заломом вертикальной направляющей; Обивка двери задней правой - трещина; Колпак заднего правого колеса - дугообразные царапины пластика; Ручка наружная двери задней правой - царапины пластика. Стоимость восстановительного ремонта ТС марка в результате повреждения на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа - 70 600 рублей.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто - товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полно отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, в соответствии с условиями страхового возмещения, предусмотренными законом об ОСАГО.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований выплаты разницы страхового возмещения по данному страховому случаю, определенной как разница между суммами - рассчитанной судебным экспертом и выплаченной ответчиком.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 7800 рублей.

В части требований о взыскании величины утраты товарной стоимости, суд пришел к слкедующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № (в редакции от 18.12.2006г. №), признан недействующим абзац первый подпункта «б» в части, исключающей из состава страховой выплаты, в случае повреждения имущества, величину утраты товарной стоимости.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Необходимость учета величины утраты товарной стоимости транспортного средства при оценке ущерба от его повреждения обусловлена тем, что проведение отдельных видов ремонтных воздействий по восстановлению транспортного средства после повреждения сопровождается необратимым ухудшением внешнего вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижением безотказности и долговечности транспортного средства, и в этом смысле утрата товарной стоимости означает умаление уже имеющегося имущественного блага, в то время как возмещение упущенной выгоды подразумевает возможность дохода, который лицо могло извлечь при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная величина утраты товарной стоимости в размере 12140 рублей из расчета ( 19240 руб. – 7100 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 24399 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления» Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями от 21.07.14, 04.11.14 г.): «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.».

Период просрочки с 26.10.2017г. по 02.11.2017г. составляет 8 дней. Размер неустойки за указанный период составит 5592 рублей, исходя из следующего расчета: (69900 * 1% * 8)

Период просрочки с 26.10.2017г. по 24.07.2018г. составляет 272 дня. Размер неустойки за указанный период составит 21 216 рублей, исходя из следующего расчета: (7800 * 1% * 272д.)

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако, при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в рамках заявленных истцом требований в размере 24 399 руб., не усматривая предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает, что в пределах заявленных исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 24399 рублей.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца об осуществлении страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19940 руб., что составляет 50 % от взысканной судом суммы – 9970 руб., с учетом отсутствия выплаты страхового возмещения страховщиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно ч.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец испытал нравственные страдания и переживания по поводу неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, что является достаточным основанием, по мнению суда, для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в разумных пределах, в сумме 500 руб.

Как следует из сопроводительного письма организация от ДД.ММ.ГГГГ, оплата назначенной по гражданскому делу судебной экспертизы не произведена. Стоимость составления Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 30 000 руб. Сторонами по делу, в судебном заседании факт неоплаты услуг по составлению судебной экспертизы не оспаривался, в связи с чем, суд в порядке ст. 103 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 944,40 рублей, расходы на оценку в 3000 руб., поскольку стоимость оценки в размере 9000 руб. суд полагает завышенными, так как среднерыночная стоимость авто-товароведческой экспертизы составляет от 5000 - 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ также подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования – г. Ростова-на-Дону госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 7800 рублей, величину утрату товарной стоимости в размере 12 140 рублей, штраф в размере 9970 рублей, неустойку в размере 24399 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 944,40 рублей. В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу организация стоимость составления судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в доход муниципального образования – г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 1530,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года.

СУДЬЯ: