Решение № 2-3499/2018 2-92/2019 2-92/2019(2-3499/2018;)~М-3010/2018 М-3010/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-3499/2018

отметка об исполнении решения дело № 2-92/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

с участием адвоката Георгицыной Н.Н.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-19/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» к ФИО1 о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось в суд с иском, указав, что 31.08.2018 ФИО1 заключил с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки (код бронирования KG7ISW) рейсом DP832 по маршруту Жирона - Москва с датой вылета 02.09.2018. 02.09.2018 ответчик в установленном порядке прошел все предполетные формальности и осуществил посадку на борт воздушного судна с бортовым номером VQ-BTJ, выполнявшего рейс DP832 по маршруту Жирона - Москва с датой вылета 02.09.2018.

Согласно акту о нарушении общественного порядка на рейсе DP832 от 02.09.2018, подписанному командиром воздушного судна, в процессе полета на этапе снижения воздушного судна сработал детектор дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна из-за курения ответчика в туалетной комнате. После покидания туалетной комнаты ответчиком бортпроводник почувствовал запах дыма. Бортпроводник доложил командиру воздушного судна о сработавшем детекторе дыма и внес запись в журнал кабинного экипажа (Aircraft cabin logbook). Также ответчик распивал алкогольные напитки на борту воздушного судна в процессе полета.

В соответствии со статьей 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна.

После этого командир воздушного судна посредством адресно-отчетной системы авиационной связи - ACARS (Aircraft Communications Addressing and Reporting System) сообщил о пассажире, который нарушил правила авиационной безопасности (курение на борту воздушного судна).

Курение на борту воздушного судна при выполнении рейса является одним из факторов, создающих повышенную потенциальную и реальную опасность для жизни пассажиров воздушного судна, а также охраняемых законом интересов общества и государства исходя из того, что последствия от хулиганских действий, угрожающих безопасности эксплуатации транспортных средств, отличаются от других хулиганских действий чрезвычайно высокой степенью общественной опасности.

В частности, в туалетной комнате воздушного судна, в силу специфики ее предназначения, находится большое количество легковоспламеняющихся предметов (бумага, пластик), возгорание которых могло привести к разгерметизации воздушного судна, нарушению функционирования органов управления воздушного судна и его электроники, и в конечном счете к гибели воздушного судна и находящихся в нем людей. Таким образом, курение в туалетной комнате воздушного судна угрожало безопасности транспортного средства - воздушного судна, выполнявшего рейс DPI70 от 19.06.2018, а также его пассажирам и членам экипажа, лишенными возможности для экстренного покидания воздушного судна в случае его возгорания. Во время нахождения на борту самолета пассажиры обязаны соблюдать установленные авиакомпанией правила перевозки пассажиров и багажа и правила поведения пассажиров на борту воздушного судна. Согласие соблюдать эти условия и правила подтверждаются пассажиром при бронировании билета (пункт 5 ФАП-82);

Во исполнение вышеуказанной обязанности, а также в соответствии с положениями пункта 2 статьи 57, пункта 2 части 1 статьи 58 ВК РФ, экипаж рейса DP840 от лица командира воздушного судна в период подготовки к взлету, а также после занятия воздушным судном соответствующего эшелона, посредством голосового информирования (по громкой связи) довел до сведения всех пассажиров рейса требование командира воздушного судна о том, что «курение на борту воздушного судна, в том числе электронных сигарет категорически запрещено».

Между тем, отданное командиром ВС распоряжение о запрете курения на борту Ответчиком выполнено не было. После совершения посадки Истец вынужден проводить санитарную обработку воздушного судна после курения, ввиду чего несет дополнительные расходы. В результате действий Ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» было вынуждено нести дополнительные расходы (убытки) на санитарную обработку воздушного судна для ликвидации последствий курения в размере 59 000 рублей, что подтверждается актом № (к СЗВ №) от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Авиакомпания «Победа» в возмещение причиненных убытков 59000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела 1970 рублей.

В судебное заседание 09.01.2019 представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 на досудебную подготовку 06.11.2018, в судебное заседание 05.12.2018, 09.01.2019 не явился. Согласно адресной справке ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Согласно акту (исх.3 21 от 17.12.2018), представленному ТСЖ «Химик», ФИО1 по вышеуказанному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по его последнему известному месту жительства по имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику представитель адвокат Георгицына Н.Н. заявленные исковые требования не признала.

Выслушав адвоката, изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 56 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что экипаж пилотируемого воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников).

Пункт 2 статьи 57 ВК РФ устанавливает, что командир пилотируемого воздушного судна руководит работой экипажа воздушного судна, отвечает за дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принимает необходимые меры по обеспечению безопасности, находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на нем имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 58 ВК РФ командир воздушного судна вправе в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки преступления, передать их правоохранительным органам.

Во время нахождения на борту самолета пассажиры обязаны соблюдать установленные авиакомпанией правила перевозки пассажиров и багажа и правила поведения пассажиров на борту воздушного судна. Согласие соблюдать эти условия и правила подтверждаются пассажиром при бронировании билета (пункт 5 ФАП-82);

Статья 12 Федерального закона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потреблений табака устанавливает запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, в том числе и на воздушных судах, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

31.08.2018 ФИО1 заключил с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки (код бронирования KG7ISW) рейсом DP832 по маршруту Жирона - Москва с датой вылета 02.09.2018.

02.09.2018 ответчик в установленном порядке прошел все предполетные формальности и осуществил посадку на борт воздушного судна с бортовым номером VQ-BTJ, выполнявшего рейс DP832 по маршруту Жирона - Москва с датой вылета 02.09.2018.

Согласно акту о нарушении общественного порядка на рейсе DP832 от 02.09.2018, подписанному командиром воздушного судна, в процессе полета на этапе снижения воздушного судна сработал детектор дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна из-за курения ответчика в туалетной комнате. После покидания туалетной комнаты ответчиком бортпроводник почувствовал запах дыма. Бортпроводник доложил командиру воздушного судна о сработавшем детекторе дыма и внес запись в журнал кабинного экипажа (Aircraft cabin logbook). Также ответчик распивал алкогольные напитки на борту воздушного судна в процессе полета, что подтверждается рапортом о нарушении пассажиром правил поведения на борту воздушного суда, требованием командира воздушного судна о необходимости прекращения пассажиром нарушения Правил поведения пассажиров на борту воздушного судна.

После совершения посадки Истец вынужден провести санитарную обработку воздушного судна после курения, что подтверждается актом № (к СЗВ №) выполненных работ по аэропортовому и наземному обслуживанию ООО «Центр Управления Наземным Обслуживанием».

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и другие доказательства, подтверждающие заявленные суммы.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15, 16 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

По делам, связанным с рассмотрением требований о взыскании убытков истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Вина ответчика в возникновении у истца убытков в виде оплаты проведения санитарной обработки воздушного судна после курения выражается в форме противоправных действий, а именно курения ответчика на воздушном судне.

В результате действий Ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» было вынуждено нести дополнительные расходы (убытки) на санитарную обработку воздушного судна для ликвидации последствий курения в размере 59 000 рублей.

Надлежащих и допустимых доказательств иного размера убытков сторона ответчика не предоставил. Сторона ответчика не воспользовалась правом активного доказывания несоответствия заключения оценки ущерба реальному ущербу истца, что не вступает в противоречие с общим принципом распределения бремени доказывания по такого рода делам. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При наличии вышеуказанной совокупности фактических обстоятельств дела, носящих объективный характер, суд приходит к выводу о том, что истец по делу доказал, что именно действия ответчика привели к возникновению убытков в виде вынужденной санитарной обработки ВС для ликвидации последствий курения в сумме 59000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 рублей, которые с учетом требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в возмещение убытков 59000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1970 рублей, а всего 60970 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11.01.2019.

Судья