Решение № 2-3741/2017 2-3741/2017 ~ М-2178/2017 М-2178/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3741/2017

Дело № 2- 3741/12017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Беловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит Взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 480 000рублей; проценты за неправомерное пользование данными денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день вынесения решения; а также судебные расходы: по оплате услуг представителя - 7000 руб., по оплате госпошлины.

Свои исковые требования мотивировала тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик получил в долг 480 000 рублей. Ответчик обязательство по возврату долга не выполнил.

Истец ФИО1 не явился, действующий на основании доверенности его представитель - ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, подтвердила отсутствие исполнения договорных обязательств со стороны ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного слушания извещался надлежащим образом, однако корреспонденция возвращена суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено: [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в размере 480 000 рублей, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства вернуть долг в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]г[ ... ] Денежные средства переданы, что отражено в расписке. Указания на проценты за пользование займом договор не содержит.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно тексту искового заявления и пояснениям представителя истца до настоящего времени денежные средства в сумме 480 000 рублей ответчиком не возвращены, обязательства по договору займа не исполнены.

С учетом изложенного, суд считает, что денежные средства в сумме 480 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку наличие обязательства ФИО2 перед ФИО1 о возврате денежных средств и факт его не исполнения подтверждены материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитываются не с даты заключения договора, а с даты его неисполнения.

Истцом заявлено о взыскании процентов с [ДД.ММ.ГГГГ]г., такого рода проценты должны по мнению суда рассчитываться по ст. 317.1 ГК РФ

Вместе с тем поскольку принцип расчета по ст.ст. 395, 317.1 и 809 Гражданского кодекса един, то есть от ставки рефинансирования, суд считает возможным применить расчет истца.

Согласно Указанию Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ] N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С ответчика в пользу истца подлежат взыскании проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. от суммы 480 000 руб. в сумме 34 666 руб. 10 коп. и с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].(день вынесения решения) в сумме 50 920 руб. 34 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 7000 рублей на основании договора [ ... ]

С учётом принципа разумности и справедливости, характера и объема проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что ФИО1 оплачена госпошлина в размере 8 347руб. [ ... ]

В силу ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 347руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 50 920 руб. 34 коп., расходы по оплате слуг представителя 5000 руб., госпошлины - 8 347 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья О.М. Дубовская