Решение № 2А-2589/2018 2А-2589/2018~М-1254/2018 М-1254/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2А-2589/2018

Адм. дело № 2а-2589/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Горновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивировав требования следующим.

13.11.2015 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Канавинскому району УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 4309/12/02/52 от 06.02.2012 г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-588/07 от 07.02.2007 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 района Матушкино-Савелки г. Москвы о взыскании задолженности в размере 4840,72 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 19.03.2018 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №4309/12/02/52 и исполнительный документ № 2-588/07 от 07.02.2007 г. в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № 4309/12/02/52 вместе с исполнительным документом взыскателю. Данная норма указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Канавинскому району УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 4309/12/02/52 с оригиналом исполнительного документа № 2-588/07 взыскателю после его вынесения, незаконным.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области, заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.

Представитель УФССП России по Нижегородской области представил в суд свои возражения, согласно которым Управление с административным исковым заявлением ЗАО «СААБ» не согласно по следующим основаниям.

13.11.2015 г. вынесено обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства №4309/12 в отношении должника ФИО3

22.06.2017 г. в Канавинский РО Управления поступило заявление ЗАО «СААБ» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

23.06.2017 заместителем начальника Канавинского РО Управления вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

По мнению представителя Управления, ЗАО «СААБ» пропущен срок на подачу административного искового заявления.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 122 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 06.02.2012 г. на основании судебного приказа, выданного судебным участком №2 района Матушкино-Савелки г. Москвы по делу №2-588/07, заместителем начальника Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 4309/12/02/52 в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 4 840,72 руб. в пользу взыскателя ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

13.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и возврате исполнительного документа по причине невозможности установить местонахождение должника и его имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

22.06.2017 г. представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился к старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по факту окончания исполнительного производства 13.11.2015 г. и ненаправлением исполнительного документа в адрес взыскателя.

Постановлением заместителя начальника Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области от 22.06.2017 г. в удовлетворении жалобы представителя административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказано.

Таким образом, уже 22.06.2017 г. административному истцу было известно об окончании исполнительного производства и о ненаправлении ему исполнительного документа.

Административное исковое заявление общество направило в суд 22.03.2018 г., то есть за пределами установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Несвоевременное направление либо ненаправление судебным приставом исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства административному истцу само по себе не может расцениваться как незаконное бездействие, поскольку о наличии постановления об окончании исполнительного производства заявителю было известно, заявитель реализовал свои права, обратившись в суд, тем самым нарушения прав административного истца в связи с ненаправлением копии постановления и исполнительного документа не установлено.

Доказательств того, что после прекращения исполнительного производства имелась реальная возможность исполнения исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Административный истец не лишен права обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и последующего предъявления его для исполнения.

Так как по делу не установлено нарушений прав административного истца обжалуемыми действиями (бездействием), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 25.06.2018 г.

Копия верна.

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Горнова

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела № 2а-2589/2018 в здании Канавинского районного суда г. Н.Новгорода.