Приговор № 1-430/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-430/2020

Дело № 1-430/2020(12001320030150929)

42RS0013-01-2020-002400-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 21 сентября 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,

при секретаре Калининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Междуреченска Григорьева Д.В.

защитника адвоката Аржаева В.П. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

27.07.2020 около 21 часов 30 минут ФИО1 находясь в квартире по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, из неприязни, возникшей на почве ревности <данные изъяты>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя в качестве оружия предмет - кухонный нож, применила его, умышленно нанеся один удар в область <данные изъяты> потерпевшего, причинив <данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью пояснив, что 27.07.2020 в вечернее время она с сожителем Потерпевший №1 в кухне квартиры по <адрес> в ходе конфликта с сожителем Потерпевший №1, из-за того, что последний приревновал ее, стал предъявлять претензии, хватать за руки, она разозлилась и, схватив со стола нож, нанесла им один удар Потерпевший №1, не глядя, куда придется. У Потерпевший №1 из раны потекла кровь, и она стала оказывать ему первую помощь. Искреннее раскаивается в содеянном. Состояние опьянения не повлияло на ее действия, Потерпевший №1 сильно разозлил ее своей ревностью.

Помимо того, что вина подсудимой не оспаривается ей самой, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 27.07.2020 в кухне квартиры по <адрес>, после совместного распития спиртного, он необоснованно приревновал Чумак, стал предъявлять ей претензии, схватил ее за руки. ФИО1, взяв со стола кухонный нож, нанесла ему один удар <данные изъяты>. Из образовавшейся раны потекла кровь и ФИО1 стала оказывать ему первую помощь. Однако ему становилось хуже, и он вызвал скорую медицинскую помощь. В настоящее время ФИО1 перед ним извинилась, они помирились, претензий и исковых требований к ней не имеет, они продолжают вместе сожительствовать, просит не лишать ее свободы.

Показания потерпевшего об обстоятельствах имеющих значения для дела, последовательны, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются с другими доказательствами по делу, и суд оценивает их как достоверные.

В свою очередь вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу.

Сведения протокола осмотра места происшествия (л.д. 10-12), прилагаемой таблицы иллюстраций (л.д.15-19) полностью согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего о месте совершения преступления, и подтверждают что осмотрена квартира по <адрес>, и свидетельствуют об изъятии кухонного ножа, футболки и следов папиллярных линий. Все изъятое согласно сведениям протокола (л.д. 101-104) осмотрено и по постановлению (л.д. 105) признано вещественными доказательствами, после чего кухонный нож сдан в камеру хранения вещественных доказательств, (л.д. 107), футболка передана на хранение ФИО1 (л.д. 106).

Заключением эксперта(л.д.38-42, 86-91), подтверждается, что изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.07.2020 - квартиры <адрес> на дактилопленку №, след пальца руки размером 14x13 мм, оставлен подозреваемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заключением судебно-медицинского эксперта №(л.д. 50-53), подтверждается, что Потерпевший №1 <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Заключением судебно-медицинского эксперта №(л.д.30-32), <данные изъяты>.

Заключения судебно-медицинских экспертиз выполнены опытным экспертом, полны, основаны на материалах дела, не вызывают сомнений в объективности, и суд оценивает их как обоснованные и достоверные.

Все исследованные доказательства согласуются между собой, никем не оспариваются и оцениваются судом как достоверные, допустимые, с достаточной полнотой подтверждающие вину подсудимой в содеянном.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение ей удара ножом в жизненно важный орган, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения опасные для его жизни и здоровья.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, данные о личности.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, в том числе и до возбуждения уголовного дела признавала вину в объяснениях, приняла меры к оказанию помощи, не судима.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1. Уголовно кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Однако в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих о том, что указанное состояние существенно повлияло на характер и степень совершенного деяния, а потому суд указанного отягчающего наказание обстоятельства не усматривает.

Других отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимая участковым инспектором по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, работает, на учёте <данные изъяты> не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства дела суд приходит к выводу, что возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества не исчерпана и находит целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ и с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на основании ст. 73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанностей способствующих ее исправлению, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя назначение основного наказания достаточным для достижения целей наказании в соответствии с положениями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит и оснований для изменения при назначении наказания подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (филиал по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу – <адрес>), периодически – 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией, - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства <адрес>, без уведомления данного специализированного государственного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не отменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Междуреченску кухонный нож – уничтожить, футболку «Beautiful» в черно-белую полоску с пятнами бурого цвета – переданную на ответственное хранение ФИО1 оставить ей как собственнику этого имущества.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному еюзащитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья: Е.Ю. Андреева

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле

Дело № 1-430/2020(12001320030150929)

42RS0013-01-2020-002400-51

Междуреченского городского суда Кемеровской области