Решение № 2-4464/2017 2-4464/2017~М-3789/2017 М-3789/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4464/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учет по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Требования мотивировала тем, что является собственником <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО4 в качестве нанимателя жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные платежи не оплачивает. Просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ее представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещение о дне и месте рассмотрения дела направлялось судом по последнему известному месту его жительства, однако вручен ему не было, в виду его отсутствия по месту регистрации. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. О перемене адреса своего проживания ответчик суду и компетентным органам не сообщил. Об уважительных причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО6 как собственник оставшихся <данные изъяты> долей жилого дома в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судебной корреспонденцией.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований УМВД России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доводы представителей истца, исследовав письменные доказательства, оценив показания свидетелей ФИО7, ФИО8, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом из копии договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Загорским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 10).

По сведениям ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся <данные изъяты> долей зарегистрированы на праве собственности за ФИО6 (л.д. 20-22).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО1, ФИО4, последний – постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Судом из пояснений истца, подтвержденных показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО9, установлено, что фактически ответчик ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, вещей его в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, попыток вселиться не предпринимал.

Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований. Обратного суду вопреки требований ст.56 ГПК РФ не доказано.

Данные обстоятельства также подтверждены письменными материалами дела, согласно которым оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчиком и собственником жилого помещения общего бюджета, наличия соглашения о пользовании жилым помещением, суду не представлено.

В нарушение п.7 статьи 31 ЖК РФ ответчик, зарегистрированный в спорном жилом помещении по месту жительства, обязанности по его содержанию не несет. Обратного суду вопреки требованиям ст.56 ГПК не доказано.

Поскольку ФИО4 членом семьи ФИО1 не является, в жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет, соглашений с собственником о пользовании помещением не заключал, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьями 6,7 Закона установлен порядок регистрации и снятия с регистрационного учет граждан в случае изменения его места жительства и устанавливает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения его места жительства или признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Оценив в совокупности все представленные истцом по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании с п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 года №713, регистрация ФИО4 в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению УМВД России по Сергиево-Посадскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учет по месту жительства удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Прекратить регистрацию ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева