Решение № 2-520/2018 2-520/2018~М-241/2018 М-241/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-520/2018

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием истца Яшенка ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску Яшенка ФИО6 к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на самовольную пристройку,

У С Т А Н О В И Л:

Яшенок ФИО7 обратился в суд с данным иском, в обоснование исковых требований указал, что на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем жилого дома по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году истцом была осуществлена реконструкция жилого дома путем строительства пристройки к существующему жилому дому, выполнено переустройство инженерных коммуникаций, в результате чего изменились параметры жилого дома, в настоящее время общая площадь жилого дома составляет 75,5 кв.м, жилая – 16,5 кв.м. При этом разрешение на реконструкцию истцом получено не было. В связи с этим истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенную пристройку (ЛитА1) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, и сохранить индивидуальный жилой дом в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации в судебное заседание не явился, представили ходатайство об отложении рассмотрения дела. В предыдущее судебное заседание ответчиком было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Клинцовского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> Брянское отделение в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, ходатайств не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся представителей.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, истец Яшенок ФИО9. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истцу принадлежит жилой дом общей площадью 29 кв.м с хозяйственными постройками и земельный участок общей площадью 552,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно справке Филиала № АО «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЦФО Брянское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеет следующие технические характеристики: общая площадь 75,5 кв.м, жилая площадь – 16,5 кв.м. Изменение общей площади лит А на 46,5 кв.м произошло за счет уточнения размеров помещений (0,3 кв.м) и самовольно возведенной жилой пристройки лит А1 (46,5 кв.м).

Из технического паспорта индивидуального жилого дома усматриваются аналогичные технические характеристики жилого дома, принадлежащего Яшенку ФИО10

Их технического заключения Брянского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> усматривается, что самовольно возведенная часть индивидуального жилого дома лит А1 по адресу: <адрес> соответствует действующим нормам и правилам, не представляет угрозы для окружающих, обеспечивает безопасное пребывание граждан и пригодна для дальнейшей эксплуатации.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведенная пристройка Лит.А1 площадью 46,5 кв.м к жилому дому № по <адрес> соответствует строительным, противопожарным, градостроительным требованиям и санитарно-бытовым условиям, предъявляемым при застройке территории малоэтажного строительства. Техническое состояние конструкций пристройки Лит.А1 площадью 46,5 кв.м к жилому дому № по <адрес> и соответствие объемно-планировочного решения требованиям пожарной безопасности не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для дальнейшей безопасной эксплуатации пристройки Лит. А1 необходимо выполнить монтажное соединение между балками перекрытия и несущими конструкциями пристройки. Для устранения несоответствия при возведении пристройки Лит.А1 требованиям СП 70.13330.2012 Свод правил «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», выраженного в отсутствии монтажного соединения между балками чердачного перекрытия и несущими стенами пристройки Лит. А1 экспертом предлагается выполнить узел крепления в виде крепления анкерными болтами с двух боковых сторон балки в тело несущей стены уголков металлических крепежных и фиксирование балки между закрепленными уголками при помощи болтов по дереву под шестигранник.

Ст.222 ГК РФ закреплено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Пристройка к ранее возведенному объекту или его надстройка выходит за рамки ранее выданного разрешения на строительство, не соответствует первоначальной проектной документации, работы, затрагивающие конструктивные характеристики здания и влияющие на его надежность и безопасность, признаются реконструкцией и квалифицируются как самовольная постройка.

Вместе с тем, если самовольная постройка осуществлена лицом на земельном участке, который находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, суд может признать за этим лицом право собственности на самовольную постройку.

Земельный участок № по <адрес>ю 552,8 кв.м принадлежит истцу Яшенку ФИО11 на праве собственности, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из вышеизложенного следует, что самовольная пристройка к жилому дому № по <адрес> площадью 46,5 кв.м возведена без соответствующего на то разрешения, но при этом выполнена с учетом градостроительных норм и без нарушений норм технического регламента, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Учитывая, что в данном случае единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения, то требование о признании права собственности на самовольно возведенную часть жилого дома подлежат удовлетворению.

Согласно ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заявлению Яшенка ФИО12 к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на самовольную пристройку, удовлетворить.

Признать за Яшенком ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на самовольно возведенную пристройку (Лит. А1 площадь – 46,5 кв.м) к индивидуальному жилому дому по адресу: <адрес>.

Сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии с техническими характеристиками: общая площадь жилого дома – 75,5 кв.м, жилая площадь – 16,5 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав о праве собственности Яшенка ФИО14 с учетом самовольно возведенной пристройки к индивидуальному жилому дому по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.