Апелляционное постановление № 22-2644/2019 от 29 октября 2019 г. по делу № 1-75/2019

Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело №22-2644

Судья Филиппов О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2019 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина С.В.,

с участием прокурора Алексеевой С.И.

осужденного ФИО1

защитника- адвоката Шульпинова А.Н.

при секретаре Беззубовой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Шульпинова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алексеевой С.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно.

Преступление им совершено в период с 15 декабря 2017 года по 25 июня 2019 года в гор. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. По его мнению, суд неправильно применил уголовный закон, а именно, не применил закон, подлежащий применению- ст. 76.2 УК РФ. Полагает, что с учетом того, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал и раскаялся, до вынесения приговора полностью погасил свою задолженность по уплате алиментов, в суде потерпевшая поддержала ходатайство о применении к нему судебного штрафа, по месту жительства он характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, имеющего тяжелое заболевание, в деле отсутствуют какие-либо отягчающие обстоятельства. По его мнению, его исправление, предупреждение совершения с его стороны новых преступлений и восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без привлечения его к уголовной ответственности, с назначением ему судебного штрафа. Просит приговор отменить, вынести постановление о прекращении уголовного преследования и назначении ему судебного штрафа.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, государственный обвинитель Петров И.С. представил на нее возражения, в которых указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда. Такими доказательствами в своей совокупности, в частности, являются показания самого осужденного, подтвердившего наличие у него обязательств по выплате алиментов, показания представителя потерпевшей ФИО8 о том, что она с декабря 2017 года перестала получать алименты от ФИО1, показания судебного пристава-исполнителя ФИО9 о наличии у ФИО1 алиментных обязательств перед ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и иного дохода ежемесячно, общий долг по выплате алиментов по состоянию на 25 июня 2019 года составил 131406 рублей 75 копеек.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, равно и оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1, а также правильность квалификации его действий по ч.1 ст. 157 УК РФ у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что у суда первой инстанции имелись основания для прекращения уголовного дела, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 в ходе судебного заседания не заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела. Вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа судом первой инстанции обсуждался. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, является правом суда, а не обязанностью. Таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Оснований считать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется, поскольку установленные судом, смягчающие обстоятельства, такие как, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, имеющего заболевание, добровольное возмещение им имущественного ущерба при назначении наказания учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу разумности и справедливости, поскольку ему назначено наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ, а размер удержания из заработной платы- минимальный.

Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не нашла.

В силу изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий: