Апелляционное постановление № 22-762/2026 от 5 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора - Хижняк Н.А.,

защитника - адвоката Чибрикова А.О.,

осужденного - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнениям к нему прокурора Красногвардейского района Козаева А.Т. на приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 января 2026 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

ранее судимый:

- 08 июня 2016 года Красногвардейским районным судом Республики Крым ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 07 июня 2018 года по отбытию наказания;

- 06 октября 2021 года Красногвардейским районным судом Республики Крым по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 20 сентября 2022 года Красногвардейским районным судом Республики Крым по ч.2 ст.314.1, ст.70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 августа 2023 года по отбытию наказания;

- осужден 22 мая 2025 года Красногвардейским районным судом Республики Крым по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21 августа 2025 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 22 мая 2025 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 15 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, полностью отбытое по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 22 мая 2025 года, в виде 3 месяцев лишения свободы сроком 3 месяцам, а именно период с 22 мая 2025 года по 21 августа 2025 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и дополнений к нему, осужденного ФИО1, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и дополнений к нему, защитника осужденного – адвоката Чибрикова А.О., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и дополнений к нему, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 января 2026 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему прокурор Красногвардейского района Козаев А.Т. просит приговор суда изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. Из описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания исключить указание на: «объективно преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений» и в данной части дополнить указанием на то, что «преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений». Из описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения исключить указание на: «которое совершено им при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений в силу ч.2 ст.63 УК РФ, то данное обстоятельство не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, носящих императивный характер, касающихся, в том числе, вида исправительного учреждения» и в данной части дополнить указанием «которое совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, а также ранее отбывал наказание в виде лишения свободы». В остальной части приговор просит оставить без изменений. В обоснование своих доводов указывает на то, что судимость ФИО1 по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 08 июня 2016 года не погашена, в связи с чем, образует отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, однако судом данное обстоятельство таковым не признано. Вместе с тем, при определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости применения правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, однако необоснованно указал, что преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений, в связи с чем, данная мотивировка подлежит изменению. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом при определении вида исправительного учреждения необоснованно указана ссылка на положения ч.2 ст.63 УК РФ и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В возражениях на апелляционное представление и дополнения к нему прокурора Красногвардейского района Козаева А.Т. защитник осужденного ФИО1 – адвокат Чибриков А.О. просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. В обоснование своих доводов указывает на то, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая наказание, суд первой инстанции учел в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Между тем, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, но и обстоятельства, отягчающие наказание.

Данные положения не были учтены при назначении наказания ФИО1

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым внести в приговор изменения в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

В представлении обоснованно указано на то, что при решении вопроса о наказании суд первой инстанции оставил без внимания данные о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Судом первой инстанции не было учтено, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, совершено ФИО1 при наличии непогашенной судимости по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 08 июня 2016 года за совершение им тяжкого преступления.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости за умышленное преступление.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ необходимо учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости применения правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, однако необоснованно указал, что преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений, в связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора, в том числе, при определении вида исправительного учреждения, подлежит исключению указание на то, что преступление совершено ФИО1 при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также на ссылку на ч.2 ст.63 УК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, а также на то, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Других нарушений уголовного законодательства, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, иное его изменение допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 января 2026 года в отношении ФИО1 – изменить.

В соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – рецидив преступлений.

В остальной части приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 января 2026 года в отношении ФИО1 – оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Спасенова Е.А.