Решение № 2-847/2019 2-847/2019~М-782/2019 М-782/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-847/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2019 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Цуленковой Е.В., с участием прокурора Муклинова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ОАО "Российские железные дороги" в лице Моторвагонного депо Иркутск - Сортировочный - структурного подразделение Восточно - Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" в лице Моторвагонного депо Иркутск - Сортировочный - структурного подразделение Восточно - Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что работал на предприятии ответчика с 2008 года, с 2011 года был назначен машинистом электропоезда, в 2015 г. назначен машинистом электропоезда 11 разряда 2 класса. 09.04.2019 г. истцу вручили уведомление о сокращении, затем второе уведомление вручили 01.06.2019 г. Считает свое увольнение незаконным, так как он является единственным кормильцем в семье, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, супруга не работает, в связи с периодическими болями в суставах. Указанными действиями работодатель причинил истцу и его семье моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе и оценивает в <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец ФИО1 просил суд признать незаконным приказ начальника Моторвагонного депо Иркутск – Сортировочный № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании п.2 ч. 1. ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации; восстановить его в должности машинистом электропоезда 11 разряда 2 класса Моторвагонного депо Иркутск – Сортировочный; взыскать с ответчика в пользу истца оплату за период вынужденного прогула с 11.06.2019г. по день восстановления на работе; взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что заявление о досрочном прекращении трудового договора написал под давлением работодателя, на предложенные должности работодателем не согласился, так как, характер работы другой и заработная плата ниже, чем была ранее.

Представитель ответчика Восточно – Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Черемхово Муклинова А.Р., полагавшего иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств; произведено ли в действительности сокращение численности или штата работников и соблюдены ли администрацией нормы трудового законодательства, регулирующие высвобождение работников по данному основанию.

В соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 29 вышеуказанного Пленума, в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, ч.ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 581-О к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч. 3 ст. 81, ч.ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ч. 1 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников. Указанная норма определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец с 08.02.2008 г. работал в Моторвагонном депо Иркутск - Сортировочный ОАО "РЖД" на различных должностях, последняя занимаемая должность – машинист электровоза 11 разряда в Моторвагонном депо Иркутск - Сортировочный - структурного подразделение Восточно - Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного - филиала ОАО "РЖД".

Во исполнение распоряжения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава «О внесении изменений в штатное расписание моторвагонных депо Вихоревка, Иркутск – Сортировочный – структурных подразделений Восточно - Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава» ЦДМВ-81/р от 18.03.2019 г. в целях проведения штатной численности работников моторвагонного депо в соответствии с характером и объемом выполняемых работ в Восточно - Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава издан приказ № ВСИБ ДМВ – 90 от 28.03.2019 г. о сокращении штата моторвагонного депо Иркутск – Сортировочный, моторвагонного депо Вихоревка.

Согласно перечню изменений в штатном расписании, утв. начальником Центральной дирекции от 18.03.2019 г., исключается из штатного расписания: Эксплуатация Иркутск 3 шт. ед. машинист электропоезда 11 разряда. Итого исключается по депо 13 шт. ед. Итого вводится – 8 шт. ед.

На основании приказа начальника Восточно - Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава № ВСИБ ДМВ – 90 от 28.03.2019 г., в том числе, сокращено в штате Моторвагонного депо Иркутск – Сортировочный: Эксплуатация Иркутск – 6 шт. ед.; Эксплуатация Зима – 5 шт. ед.; Улан – Удэнский эксплуатационный участок – 2 шт. ед. Введено в штат Моторвагонного депо Иркутск – Сортировочный: Эксплуатация Иркутск – 8 шт. ед.

ДД.ММ.ГГГГ приказом И.о. начальника депо создана комиссия по проведению мероприятий по сокращению численности (штата), целью создания которого, было составление списков работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе, а также составление списков работников, не подлежащих увольнению и принятие мер по трудоустройству высвобождаемых (увольняемых) работников.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по сокращению численности работников, протоколом № ТЧприг-38-503пр был утвержден список работников Моторвагонного депо Иркутск - Сортировочный, в который под номером 1.2 был внесен ФИО1 По результатам совещания комиссия пришла к выводу о предстоящем увольнении указанных работников, во исполнение протокола издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При решение вопроса о сокращении работников работодателем принималось во внимание наличие у ФИО1 на иждивении двух несовершеннолетних детей, что указано в протоколе №ТЧприг-38-503пр от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не оставляет внимания, что младшему ребенку ФИО1 на начало процедуры сокращение было более трех лет. Кроме того, суду не представлено доказательств свидетельствующих о признании супруги истца нетрудоспособной по состоянию здоровья.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено обращение председателю первичной профсоюзной организации Восточно - Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава о даче мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. ст. 82, 373 ТК РФ с приложением проекта приказа о сокращении истца и копиями документов, послуживших основанием для сокращения. Выпиской из решения первичной профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на расторжение трудового договора с истцом.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден о предстоящем увольнении и истцу предлагались вакантные должности, имеющиеся в Моторвагонном депо Иркутск – Сортировочный вакансии, от которых истец отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предлагались имеющиеся Моторвагонном депо Иркутск – Сортировочный вакансии, от которых истец отказался.

Приказом начальника Моторвагонного депо Иркутск – Сортировочный № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был прекращен и он был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации

Разрешая спор, суд исходит из того, что реальное сокращение штатной численности подтверждено представленными доказательствами, истцу были предложены вакантные должности, от занятия которых он отказался, В.С. не относится к категории лиц, имеющих гарантии, в соответствии со ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации.

Давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства, работодателем соблюдена процедура увольнения истца, нарушения трудовых прав ФИО1 работодателем не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО "Российские железные дороги" о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО "Российские железные дороги" в лице Моторвагонного депо Иркутск - Сортировочный - структурного подразделение Восточно - Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава – структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава о признании незаконным приказа начальника Моторвагонного депо Иркутск – Сортировочный № 68 от 07.06.2019 г. об увольнении, восстановлении в должности машиниста электропоезда 11 разряда Моторвагонного депо Иркутск – Сортировочный, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсацию морального, отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2019 года.