Решение № 2-26/2024 2-26/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-26/2024

УИД 87RS0004-01-2024-000006-53

Дело № 2-26/2024 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года город Билибино

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Медниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в Билибинский районный суд Чукотского АО с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24 апреля 2017 года в размере 1 025 020 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 325 руб. 10 коп.

В обоснование требований указал, что 24 апреля 2017 года между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор на предоставление потребительского кредита <***>, во исполнение которого на счет клиента № 40817******3580 банк зачислил денежные средства в размере 800 000 руб.

Принадлежность счета № 40817******3580 заемщику подтверждается заявлением на получение карты от 06 июня 2009 года, подписанного собственноручно заемщиком. 24 марта 2022 года заемщику направлено требование о возврате суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 14 декабря 2023 года за ответчиком образовалась ссудная задолженность в размере 729 688 руб. 97 коп., задолженность по процентам в размере 295 331 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 ГК РФ Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 025 020 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 325 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу п.1 ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ).

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 указанного Федерального Закона).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1.1 Устава ПАО Сбербанк России является кредитной организацией. Пунктами 1.6-1.7 Устава установлено, что ПАО Сбербанк России является юридическим лицом, имеет филиалы и другие обособленные подразделения. Банк является коммерческой организацией, основной целью которой является получение прибыли при осуществлении деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, при осуществлении банковских операций.

Как следует из приложения № 1 к Уставу, Дальневосточный банк ПАО Сбербанк является филиалом ПАО Сбербанк.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> посредством подписания последним электронной подписью Индивидуальных условий потребительского кредита с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 800 000 рублей под 18,90% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита производится в порядке ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20 708 руб. 45 коп. руб.; платежная дата 24 число месяца (л.д. 14-15,16-17).

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общие условия кредитования) (л.д. 14-15).

ФИО1 зарегистрировалась в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк» и акцептовала оферту на получение кредита посредством подтверждения одноразовыми паролями.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 23-28), распечаткой СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д. 35), заявлением на банковское обслуживание (л.д. 23).

Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договора в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 в согласованной ими форме заключен кредитный договор.

Условия кредитного договора содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях кредитования.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На экземпляре Индивидуальных условий, представленном в адрес суда, имеется электронная подпись ФИО1 (л.д. 14-15).

ФИО1, подписав заявление на предоставление денежных средств на условиях кредитного договора, подтвердила тем самым факт ознакомления и согласия со всеми условиями, которые являются его составными частями, что никем из лиц, участвующих в деле, в установленном порядке не оспорено.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив 24 апреля 2017 года на счет ФИО1 денежную сумму в размере 800 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 17, 23-28).

Принадлежность счета ответчику подтверждается заявлением ответчика на получение международной дебетовой карты (зарплатная) от 06 июня 2009 года, с собственноручной подписью ФИО1 (л.д. 12, 13).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 24 апреля 2017 года, перед банком образовалась задолженность.

Истцом в адрес ФИО1 направлено требование (претензия), о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с нарушением ею условий по кредитному договору и предложено в срок не позднее 23 апреля 2022 года погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность: предоставленную сумму денежных средств в размере 703 413 руб. 62 коп. и проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере 146 761 руб. 91 коп. (л.л. 40). Досудебное требование банка до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету оп состоянию на 14 декабря 2023 года (включительно) задолженность составляет 1 025 020 руб. 13 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 729 688 руб. 97 коп., просроченные проценты в размере 295 331 руб. 16 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом суд принимает во внимание, что проценты за пользование суммой кредита не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств и уменьшению на основании положений ст.333 ГК РФ не подлежат.

Доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения ею условий договора.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, то иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в объёме заявленных требований.

Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 325 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (ИНН/ОРГН 7707083893/1027700132195) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2017 года в размере 1 025 020 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 13 325 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа с подачей апелляционной жалобы через Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Медникова

Копия верна:

Судья А.В. Медникова