Решение № 12-258/2018 7-706/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-258/2018Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения Судья Федорова Л.П. Дело № 12-258/2018 дело № 7-706/2018 г. Ханты-Мансийск 24 сентября 2018 года Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2018, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску ФИО1 от 03.05.2018 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подверг-нут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 20.07.2018 указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Начальник ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску ФИО1, как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, считая, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу. Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьёй было пересмотрено в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях без каких-либо существенных нарушений процес-суальных требований названного Кодекса. Принятое судьёй решение законное, основано на оценке в соответствии со статьёй 26.11 упомянутого Кодекса имею-щихся в деле доказательств. При пересмотре дела в суде автономного округа не может быть принята к исследованию в качестве доказательства видеозапись, приложенная должностным лицом к жалобе, поскольку данное доказательство в материалах дела на момент его проверки в Нефтеюганском районном суде отсутствовало, чему судьёй район-ного суда также была дана оценка. В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.15 настоящего Кодекса, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции). В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Из материалов рассматриваемого дела следует, что обстоятельства, послужив-шие поводом для привлечения к административной ответственности ФИО2 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место (дата). Обжалуемым судебным решением производство по настоящему делу прекра-щено, срок давности привлечения к административной ответственности по этому делу истёк. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности ФИО2 в совершении вменённого ему администра-тивного правонарушения, в связи с чем судебное решение не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобновле-ние производства по делу. В связи с изложенным обжалуемое решение отмене, изменению не подлежит. Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 20.07.2018, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Д.А. Першаков Суд:Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Першаков Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |