Приговор № 1-27/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области. 11 мая 2017 г.

Орловский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Носова А.В., при секретаре Мищенко Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Немашкало Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Митиной Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего СПК «Россия» <адрес> Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 28 декабря 2016 года в 20 часов находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес> дом. 16 <адрес>. У ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, восьми металлических секций охлаждения из помещения холодильника, животноводческого комплекса принадлежащего СПК «Россия», расположенного в 1 км западнее <адрес>. ФИО1 взял по месту своего жительства один мешок и ножницы для резки металла и проследовал к территории указанного животноводческого комплекса. ФИО1 выставил оконную раму и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение холодильника животноводческого комплекса СПК «Россия», расположенного в 1 км западнее <адрес>. Далее, ФИО1 при помощи металлических ножниц для резки металла, демонтировал и тайно похитил восемь секций охлаждения, установленные на стенах помещения холодильника животноводческого комплекса, стоимостью 3500 рублей каждая, состоящие из медных трубок и металлических пластин. ФИО1 разделив медные трубки от пластин, сложил их в принесенный с собой мешок, куда все похищенное не поместилось. В связи с этим, за остальной частью демонтированных и похищенных им секций охлаждения, ФИО1 решил возвратиться на следующий день. Между тем, он перенес мешок с медными трубками от похищенных секций охлаждения к месту своего жительства, на <адрес> дом. 16 <адрес>. Далее, 29 декабря 2016 года в 20 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, вновь пришел к животноводческому комплексу СПК «Россия», расположенному в 1 км западнее <адрес>. ФИО1 тем же способом, путем выставления оконной рамы, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в помещение холодильника, где ранее демонтировал восемь секций охлаждения, и откуда уже частично похитил и перенес к месту своего жительства похищенное. ФИО1 сложил оставшиеся от секций охлаждения металлические пластины, в принесенный с собой мешок, тайно похитил их, и перенес к месту своего жительства. ФИО1 похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества СПК «Россия» материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме. Понимает сущность предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Поддержал свое ходатайство заявленное в ходе предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Представитель потерпевшего СПК «Россия» <адрес> Потерпевший №1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего показал, что ущерб СПК «Россия» ФИО1 не возместил, и они имеют к ФИО1 претензии. Так же, представитель потерпевшего показал, что он не готов заявить гражданский иск и просил суд признать за СПК «Россия», право обратиться с иском в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 531 УК РФ, не имеется.

C учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает назначить наказание в виде исправительных работ. Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимого.

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ и ст. 63 ч. 1 УК РФ. Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает признать за СПК Россия» <адрес>, право обратиться с иском в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

Решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, принять в соответствии со ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Признать за СПК Россия» <адрес>, право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «ВАЗ-21061», считать переданным ФИО1 (т. 1 л.д. 115-118);

-металлические ножницы для резки металла, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Орловскому району Ростовской области, по квитанции № 11 от 27 марта 2017 г. (т. 1 л.д. 74-75), уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

- копию приемо-сдаточного акта (т. 1 л.д. 69-70) и приемо-сдаточный акт (т. 1 л.д. 58-59), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, в случае ее подачи.

Судья Носов А.В.